Дело № 1-229/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 12 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г. 

при секретарях судебного заседания Дзампаевой К.К. и Гурциевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО8, 

его защитника - адвоката Касоховой Д.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО21, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО22 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, ФИО8, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле заброшенного двухэтажного сооружения, находящегося на территории лесного массива в юго-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания – так называемой 

<

данные изъяты>», расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты> восточной долготы, предположил, что у находящегося там же на заднем пассажирском сиденье ФИО4 с собой могут находиться материальные ценности. 

В этот момент у ФИО8 возникло преступное намерение на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 развернулся на своем сиденье лицом к Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать ему имеющиеся у того наличные денежные средства. ФИО3 отказался выполнить незаконное требование ФИО8 Убедившись, что Потерпевший №1 добровольно не желает отдать ему свое имущество, ФИО8, реализуя свое преступное намерение, направленное на открытое хищение чужого имущества, перевалившись через спинку переднего пассажирского сиденья внезапно нанес не менее трех ударов своей рукой в туловище и область головы Потерпевший №1, а затем один удар головой в область рта последнего, в результате чего причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые экспертом как не причинившие вреда здоровью. Подавив описанным выше образом волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, ФИО8 незаконно, действуя открыто, очевидно для потерпевшего, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО23 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо того, что подсудимый ФИО8 признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проезжал по 

<

адрес>, где встретил своих знакомых Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7. Он с ними немного постоял и направился по своим личным делам в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> на его автомобиле прокололось колесо, в связи с чем он решил позвонить Свидетель №1 и попросить о помощи. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вместе с ФИО6 и ФИО7 приехали к нему, у соседей взяли запасное колесо, поменяли проколотое и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи выпившим, он проезжал по 

<

адрес>, где вновь встретил Свидетель №1, который предложил ему сесть за руль автомобиля, так как он находился в трезвом состоянии. После этого Свидетель №1 сел за руль его автомобиля, он пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 и ФИО7 сели сзади. Затем они направились в 

<

адрес>, чтобы зайти в какое-нибудь увеселительное заведение. Примерно в 1 час 30 минут они подъехали к гостинице 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, где спросил у работницы можно ли им здесь отдохнуть, на что та ответила отказом. После этого они ездили по городу в поисках оздоровительного комплекса в течение нескольких часов. Примерно в 4 часа 30 минут они подъехали к оздоровительному комплексу «

<

данные изъяты> где он увидел рядом с воротами припаркованный автомобиль марки «Лада гранта» белого цвета, а возле ворот стоял незнакомый ему парень. Он с Свидетель №1 вышли из автомобиля, подошли к воротам, но дверь никто не открывал. Затем незнакомый ему парень подошел к нему и начал интересоваться есть ли открытые заведения в этом городе, чтобы отдохнуть. При этом он представился ему гражданином 

<

данные изъяты>, а он в свою очередь сказала, что его зовут Эдуард. Далее они с ним разговорились и он предложил ему поискать место, чтобы отдохнуть вместе. После этого они сели в свой автомобиль, а гражданин 

<

данные изъяты> сел в свое такси и направился за нами на 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место они подъехали к оздоровительному комплексу 

<

данные изъяты>», входные двери в который были закрыты. Далее он поговорил с гражданином 

<

данные изъяты> и он предложил им поехать попить пиво. После этого парень расплатился с таксистом и сел к ним в машину. Примерно в 6 часов они подъехали к магазину в районе 26-й школы, где он с гражданином 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля, зашли в магазин, где тот купил несколько бутылок пива, а Свидетель №1 простую воду, так как он сидел за рулем. Затем они направились в сторону 

<

адрес>, где на 

<

адрес> заправили его автомобиль, после чего направились на 

<

адрес>, где также хотели зайти в оздоровительный комплекс, ФИО3 и там двери были закрыты. Далее они проезжали по 

<

адрес>, где он спросил у гражданина 

<

данные изъяты>, на какие денежные средства тот собирается отдохнуть в оздоровительном комплексе, на что он ему ответил, что это неважно. Далее он сказал Свидетель №1 ехать в сторону кладбища, расположенного в районе здания МВД РСО-Алания. Примерно в 8 часов они приехали к кладбищу и остановили автомобиль за заброшенным зданием. ФИО6 и ФИО7, которые сидели на заднем сиденье, вышли из машины чтобы справить свою естественную нужду. Сразу же за ними вышел на улицу Свидетель №1 и примерно через одну минуту он сел на заднее сиденье рядом с гражданином 

<

данные изъяты>. Далее он начал просить у гражданина 

<

данные изъяты> дать ему принадлежащий тому мобильный телефон и при этом выдергивал у него телефон, на что парень не отдавал ему телефон, говорил, что на нем стоит пароль, который знает только его супруга. Причинной того, что он забирал у парня телефон послужило то, что тот ранее снимал видеозаписи с их участием. Когда парень ему отказал, он ударил гражданина 

<

данные изъяты> три раза ладонью по лицу, при этом Свидетель №1 ловил его руку и просил его не трогать парня. Кроме того, он нанес парню еще один удар головой в область рта. При этом марокканец пытался защитить себя, закрывая лицо рукой. После этого он начал требовать у парня отдать ему свои деньги, чтобы они продолжили свой отдых, на что тот ответил отказом. После этого он снова потребовал у парня деньги, после чего тот отдал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он положил их в левый карман надетой на нем «

<

данные изъяты>» красного цвета. Свидетель №1 все это время пытался его успокоить, но он его не слушал. Примерно через 2 минуты после того как он забрал деньги у парня, в автомобиль сели ФИО6 и ФИО7, а Свидетель №1 пересел обратно за руль. При этом ФИО6 и ФИО7 об этом инциденте ничего не знали. Далее они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, чтобы купить воду. Вместе с ним из автомобиля вышел гражданин Марокко и начал со всеми прощаться, после чего направился в неизвестном ему направлении. Затем он сел в автомобиль и они направились в 

<

адрес>. По дороге домой он хотел сесть за руль своего автомобиля, но Свидетель №1 его не пускал, от чего он разозлился, остановил автомобиль, после чего он толкнул Свидетель №1 и они чуть не подрались. Они повздорили, так как он настаивал на том, чтобы сесть пьяным за руль. В этот момент ФИО6 и ФИО7 вышли из автомобиля и начали их разнимать. Все это происходило возле медицинского колледжа. Успокоившись, они все обратно сели в автомобиль и направились в 

<

адрес> (т.1 л.д.200-203).

Помимо того, что подсудимый ФИО8 признал себя виновным полностью в инкриминируемом ему противоправном деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на работе заработную плату. Примерно в 10 часов вечера он приехал к своему другу ФИО24, в доме которого они выпивали пиво и общались примерно до 4 часов уже 7 апреля. В это время они проголодались и он решил выйти на улицу и купить что-нибудь поесть. При этом у него с собой были деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он вызвал такси, через некоторое время подъехала машина, он сел в неё и попроси водителя довезти до ближайшей закусочной. Так как была поздняя ночь, то все закусочные были закрыты. Он попросил водителя отвезти его в район 

<

адрес>, где хотел зайти в оздоровительный комплекс. Примерно через час они подъехали к нужному месту, где возле ворот был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты> и стояло несколько парней. Один из них подошел к нему и сказал, чтобы он расплатился с таксистом и дальше поехал с ними, на что он ответил отказом. Однако парень начал его убеждать, чтобы он поехал с ними, после чего он рассчитался с таксистом и сел на заднее сиденье их машины, за рулем которого сидел парень, который не представился, а рядом на пассажирском сиденье сидел парень, представившийся по имени Эрик. На заднем пассажирском сиденье сидел парень по имени ФИО10, четвертого парня он не помнит. Они стали ездить по городу и искали заведение, чтобы развлечься. Примерно четыре раза водитель и Эрик выходили из машины и пытались куда-то зайти, но им никто не открывал двери. Примерно в 6 часов они поехали в район школы №, где он из своих денег купил каждому из парней по бутылке пива, а водителю обычную воду, после чего они направились на 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> он из своих денег заправил их машину, после чего у него осталось 

<

данные изъяты> рублей. Далее они выехали с заправки и Эрик начал просить у него отдать оставшиеся деньги, на что он ответил, что у него нет больше денег. Далее Эрик спросил у него, на какие деньги тогда он собирался купить еду, на что он ему ответил, что неважно. Тогда Эрик начал вести себя неадекватно и проявлять словесную агрессию. Когда он отказался отдавать денежные средства, то Эрик сказал водителю ехать в сторону кладбища, куда они приехали примерно в 8 часов и остановились за заброшенным двухэтажным зданием. Там двое парней вышли из машины, 

<

данные изъяты> остался сидеть на своем месте, а водитель пересел рядом с ним. Эрик повернулся к нему и стал требовать отдать ему деньги, при этом пытался насильно забрать принадлежащий ему мобильный телефон, якобы ему нужно срочно позвонить, однако он его не отдал. После того как он отказался отдавать Эрику принадлежащий ему телефон, тот ударил его три или четыре раза кулаком по лицу и по телу и один раз своей головой также по его лицу, требуя в это время отдать ему деньги. Испугавшись, он достал из кармана 

<

данные изъяты> рублей и отдал их Эрику. После этого двое парней вернулись в машину, они выехали с кладбища и остановились возле какого-то магазина, где он вышел из машины и убежал в полицию. Впоследствии похищенные у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему были полностью возмещены Эриком, претензий материального характера, а также возмещения морального вреда он к нему не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что в начале апреля 2019 года, примерно в 22 часа, к нему домой приехал его друг ФИО4. Примерно до 4 часов утра они сидели у него дома, общались и пили пиво. Далее ФИО12 предложил ему поехать с ним купить что-нибудь покушать, а затем зайти в какое-нибудь развлекательное заведение, на что он ответил ему отказом, так как хотел спать. Затем он спросил ФИО12, есть ли у него денежные средства, чтобы в случае необходимости предложить ему их, на что тот ему ответил, что у него с собой больше 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО12 вызвал себе такси и вышел из моего дома, а он лег спать. На следующий день ФИО12 ему рассказал о том, что ночью он сел в машину к незнакомым парням, которые отвезли его в лесной массив и один из них побил его и забрал у него 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что её гражданский муж ФИО8 ФИО37 работал в 

<

адрес>. В 2017 году она временно переехала в 

<

адрес>, чтобы 

<

данные изъяты> Примерно в конце марта 2019 года Эдик приехал к ней из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года ей от родителей стало известно о том, что Эдик был задержан по подозрению в совершении хищения денежных средств у иностранного гражданина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, где жарил шашлыки со своими друзьями ФИО7 и ФИО6. В это время ему позвонил его сосед ФИО8 ФИО38, которого они называют Эриком. В ходе телефонного разговора Эрик попросил его приехать на въезд в 

<

адрес>, пояснив при этом, что у него спустилось колесо на его машине. Примерно через 30 минут они с ФИО10 и ФИО6 подъехали к нему, после чего он сел к Эрику в его автомобиль 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, и они направились к их соседям, чтобы взять у них запасное колесо. Далее они обратно направились к автомобилю Эрика и поменяли колесо на его автомобиле. Затем они с ФИО10 и ФИО6 вернулись в 

<

адрес> на место, где жарили шашлыки, общались, а ФИО6 с ФИО10 пили пиво. Далее они обратили внимание, что мимо них проехал Эрик, который находился в состояние алкогольного опьянение, и он решил остановить его. Когда Эрик остановился, то они спросили куда он едет, на что он ответил, что едет в 

<

адрес>, после чего он предложил ему сесть за руль его машины, так как он был трезвым. Они сели к Эрику в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, для того чтобы отдохнуть. Там они направились в гостиницу «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где Эрик зашел внутрь гостиницы, после чего вышел и пояснил, что интим услуги в этой гостинице не предоставляются. После чего они направились в оздоровительный комплекс 

<

данные изъяты>» в районе Хольцман по 

<

адрес> на вышеуказанное место, он обратил внимание, что возле комплекса был припаркован автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, а рядом с воротами стоял незнакомый ему парень иностранной внешности. Эрик вышел из машины, подошли к иностранцу и они поговорили о чем-то. Незнакомый ему парень сел в такси и уехал. После чего Эрик сел в машину и они направились в сторону 

<

адрес>, где подъехали к оздоровительному комплексу «

<

данные изъяты>», при этом он обратил внимание, что такси, которое стояло возле «

<

данные изъяты>», было припарковано возле «

<

данные изъяты>», и из такси вышел тот же парень иностранец. Эрик позвонил во входную дверь «

<

данные изъяты>», однако никто не открыл. Тогда Эрик подошел к иностранцу и начал с ним о чем-то беседовать. Через некоторое время иностранец расплатился с такси и сел к ним в машину, при этом Эрик сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО6 и ФИО10 сидели на заднем пассажирском сиденье, а парень также сел сзади. Далее они поездили по всему городу в поисках оздоровительного комплекса с девушками, которые предоставляют интим услуги, ФИО3 ничего подобного не нашли. Примерно в 6 часов по просьбе парня они подъехали к магазину в районе 

<

адрес>, где тот купил всем пиво, а ему простую воду, так как он сидел за рулем. Далее они катались по городу и они распивали пиво. Потом они поехали в район «

<

данные изъяты>». По приезду на вышеуказанное место примерно в 8 часов он, ФИО10, Эрик и ФИО6 вышли из автомобиля, а парень остался сидеть в машине. Примерно через минуту после того как они вышли Эрик сел обратно в машину и начал о чем-то разговаривать с парнем. Справив свою нужду он, ФИО10 и ФИО6 сели обратно в автомобиль и направились к магазину 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где Эрик вышел с парнем и начали о чем-то общаться, после чего парень попрощался и ушел, а Эрик сел в машину и они направились в сторону 

<

адрес>. По пути домой они с Эриком начали ругаться и он его ударил по лицу, после чего тот пришел немного в себя и они поехали дальше в 

<

адрес> (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он дал аналогичные показания (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он также дал аналогичные показания (т.1 л.д.218-220).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• заявлением Потерпевший №1 А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 6 часов до 8 часов 30 минут, в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» на территории «

<

данные изъяты>» против его воли, нанеся ему побои, отобрал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории лесного массива в юго-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания – так называемой «Сапитской будки» (т.1 л.д.5-11);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> пер.Кооперативный 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе которого изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заграничный паспорт, военный билет, охотничий билет с разрешением 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 8 следов пальцев рук (т.1 л.д.12-19);

• протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 А. опознал ФИО8 как лицо, открыто похитившего ДД.ММ.ГГГГ у него денежные средства, ударив при этом его несколько раз рукой по голове и туловищу (т.1 л.д.57-61);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 А. имелись повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадины верхней губы, а также кровоподтеков спинки носа слева и тела грудины, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют (т.1 л.д.93);

• протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 А. опознал Свидетель №1 (т.1 л.д.121-125);

• протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 А., в ходе которой последний подтвердил свои показания (т.1 л.д.126-133);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 А. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-163);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 А. (т.1 л.д.164-166);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 А. был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Х № RUS (т.1 л.д.167-170);

• протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1 А., в ходе которой последний подтвердил свои показания (т.1 л.д. 204-210);

• вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 А., и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д.231). 

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого ФИО8, показания потерпевшего Потерпевший №1 А., свидетелей ФИО18, ФИО5, Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7, суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить их в основу приговора. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно–процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО8 органом предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО8 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО8 в форме прямого умысла и направлено было на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. ФИО8 осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. 

Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым ФИО8 хищения чужого имущества, является открытое им завладение, сопряженное при этом с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, результатом чего явилось причинение собственнику имущества Потерпевший №1 А. материального ущерба. 

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО8 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО8 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО8 совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, в судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО8 в ходе предварительного следствия добровольно и полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО8 

<

данные изъяты> смягчающим вину подсудимого. 

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО8 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд не находит.

Судом при назначении подсудимому ФИО8 наказания принимается во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО8 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, того факта, что он нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и гражданскую жену в состоянии беременности, суд не считает целесообразным применять в отношении ФИО8 дополнительного наказания как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протокола задержания, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д.62-65). 9 апреля 2019 года в 15 часов ФИО8 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.114-116).

Постановлением органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО8 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.244-245),

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также домашнего ареста, а в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При таких обстоятельствах в срок назначаемого ФИО8 наказания следует зачесть время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года и время его нахождения под домашним арестом с 9 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании ФИО8 после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности.

Признавая за потерпевшим право на удовлетворении гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ему причинен имущественный, физический и моральный вред. 

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 А. заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО8 материального ущерба, поскольку похищенные денежные средства ему возвращены. Помимо этого потерпевший Потерпевший №1 А. также отказался предъявлять гражданский иск к подсудимому о компенсации причиненного ему физического и морального ущерба. 

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Samsung А6+», принадлежащий Потерпевший №1 А., и автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, являющиеся предметами, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся, соответственно, у потерпевшего Потерпевший №1 А. и подсудимого ФИО8, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам, соответственно, – Потерпевший №1 А. и ФИО8

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время заключения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО8 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 А., и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, хранящиеся, соответственно, у потерпевшего Потерпевший №1 А. и подсудимого ФИО8, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам, соответственно, – Потерпевший №1 А. и ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН