Дело №

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Каких либо уведомлений от судебного пристава также не получала. Постановление о взыскании исполнительного сбора также не получала. ДД.ММ.ГГГГ получила от пристава требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В день получения требования обратилась к взыскателю с заявлением о готовности предоставить доступ в квартиру по адресу 

<

адрес>,46. 25 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела УФССП ею также направлено уведомление с отметкой взыскателя о готовности предоставить доступ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу проживания получила конверт в котором находились и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление не законным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивает. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав заявителя, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, с направлением дела на новое рассмотрение. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>. Предмет исполнения – Обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда доступ в 

<

адрес> по поселку Мирный 

<

адрес>, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения правил пользования жилыми помещениями. Обязать ФИО2 предоставить технический паспорт 

<

адрес> по поселку Мирный 

<

адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято решение о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и не отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование, в соответствии с которым она в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В этом же требовании в случае его невыполнения должнику указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отношении неё будет составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола ФИО2 не явилась, он был составлен в её отсутствии, из текста протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещается о явке на рассмотрение дела в 

<

адрес> отдела УФССП на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>4. 

Указанное отправление направлено ФИО2 заказной почтой (идентификационный №), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение ФИО2 в установленном законом порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё лишило ФИО2 возможности на защиту своих интересов, поскольку она не имела объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом УФССП по 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные должностным лицом 

<

адрес> отдела СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение 

<

адрес> отдел СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО3