Дело № 2-18/2024 

УИД 23RS0038-01-2023-001398-24 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июня 2024 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 

представителя истца – адвоката Жмурко Е.Г.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в котором просит вселить ее и детей в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, определить порядок пользования недвижимым имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчику ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доле жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приобрели спорный жилой дом в период брака. После расторжения брака ответчик своим поведением вынудил истца с детьми выехать из принадлежащего им дома. На предложения о вселении ответчик отказывает, заменил замок и впускает в дом истца только в его присутствии на короткий срок.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением уточнили, просили определить порядок пользования домовладением в соответствии с вариантом № проведенной судебной экспертизы. Просили иск с учётом поданных уточнений удовлетворить. В ходе судебного разбирательства истец просил также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг эксперта в размере 30000 рублей. Приобщили квитанцию об оплате за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ответчик возражал против требований иска, пояснил, что согласен на вселение истца с детьми в дом, не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, согласен оплатить госпошлину, а также проведение экспертизы в размере 15000 рублей, возражал против установления порядка пользования домовладением в соответствии с вариантом № проведенной судебной экспертизы. Полагал необходимым удовлетворить требования с учетом варианта № согласно заключению экспертизы.

Другие участвующие лица в судебное заседание не явились. 

От представителя Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район в суд поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от имени начальника отдела ФИО7, в котором с учетом интересов несовершеннолетних считала необходимым удовлетворить иск и определить порядок пользования домовладением в соответствии с вариантом № проведенной судебной экспертизы полагая, что вариант № будет соответствовать интересам малолетних. 

Ранее от представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань» поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учётом размещения информации о движении дела в сети Интернет на официальном сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в совместной или долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правоустанавливающим документам - выписке из ЕГРН, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости площадь жилого дома литер «Ааа1» кадастровый № составляет 109,9 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером 23:23:0505031:112 составляет 1000 кв. м, правообладатели: ФИО1 - 1/5 доля, ФИО5 - 1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля, ФИО3 - 1/5 доля, ФИО2 -1/5 доля, на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», серия 

<

адрес>5-3074899, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной технической документации (технический паспорт филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на 24.08.2018г.) установлено, что на сегодняшний день домовладение включает в себя следующие строения и сооружения: жилой дом литер «А»; пристройка литер «а»; пристройка литер «а1»; веранда без литера, сарай литер «Г4»; вход в подвал литер «Г2»; уборная литер «Г5»; навес без литера; канализационный септик.

После расторжения брака ответчик своим поведением вынудил истца с детьми выехать из принадлежащего им дома.

После расторжения брака истец с детьми стала проживать по адресу: 

<

адрес>. 

На предложения о вселении ответчик отказывает, заменил замок и впускает в дом истца только в его присутствии на короткий срок.

Таким образом, ответчик препятствует к пользованию истцом и несовершеннолетним детям, спорным недвижимым имуществом: отказывается предоставить ключи, ограничивает свободный доступ к домовладению и земельному участку, препятствует их нахождению в принадлежащем им домовладении, что нарушает их права, как сособственников и подлежит устранению.

Для определения возможности определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту № возможно установление следующего порядка пользования жилым домом между её сособственниками. 

Определить порядок пользования жилым домом, площадью 109,9 кв. метра, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с юридическими долями собственников жилого дома технически невозможно. 

Технически возможно определить порядок пользования помещениями в жилом доме литер «Ааа1» с отступлением от юридических долей, разработаны варианты определения порядка пользования жилым домом.

Вариант №: Определение порядка пользования жилым домом литер «Ааа1», кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, см. лист 42, приложение №: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 - 4/5 доля (окрашено в синий цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 35,5 кв.м.: жилую комнату № площадью 8,8 кв.м, жилую комнату № площадью 13,3 кв.м, жилую комнату № площадью 13,4 кв.м. (суд считает технической опиской допущенной экспертом в указании номера комнаты, а именно № площадью 13,4 кв.м. и считает ее комнатой №, т.к. в схеме только именно у нее указана площадь 13.4 кв.м. и верное указание номера комнаты -4).

ФИО5 - 1/5 доля (окрашено в красный цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 9,0 кв.м.: жилую комнату № площадью 9,0 кв.м.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 определить в общее пользование помещения в жилом доме литер «Ааа1» площадью 54,0 кв. м: коридор № площадью 4,7 кв. м; коридор № площадью 9,9 кв. м; кухню № площадью 24,3 кв. м; котельную № площадью 5,9 кв. м; ванную № площадью 9,2 кв.м.

Определить в общее пользование хозяйственные строения: - веранду без литера площадью 19,7 кв. м, сарай литер «Г4», вход в подвал литер «Г2», подвал под литером «Г4», дворовую уборная литер «Г5», инженерные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационный септик.

В варианте № ответчику ФИО5 необходимо 1 выполнить перепланировку, см. схему вариант №: пробить дверной проем между жилой комнатой № и коридором №, заложить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №; заложить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

В варианте № истице ФИО1, необходимо, см. схему вариант №: пробить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №. 

В варианте № ответчику ФИО5 определена часть жилого дома общей площадью 9,0+10,8 (54:5 общее пользование) = 19,8 кв.м, что на 0,1 кв. м больше юридической доли, против чего не возражает истец.

Также по Варианту № заключения эксперта ФИО8 возможно установление следующего порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0505031:126, расположенном по адресу: 

<

адрес>, см. лист №, приложение №.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 - 4/5 доля (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 430,0 кв.м, первый участок площадь 44,2 кв. м, под частью жилого дома литер «А» (жилые комнаты №, №, №), второй участок площадью 385,8 кв. м, в границах: с участком общего пользования совладельцев - 4,54 м, 4,41 м, 2,00 м, 5,00 м, далее с участком ФИО5 - по противоположной стороне с участком совладельцев - 16,62 м, по правой стороне с участком ФИО5 - 13,84 м, 7,48 м, далее с участком №,31 м, по левой стороне с участком №,56 м, 15,16 м.

ФИО5 (окрашено в красный цвет) определить в пользование земельный участок площадью 120,1 кв.м., первый участок площадь 11,9 кв. м, под частью жилого дома литер «А» (жилая комната №), второй участок площадью 108,2 кв. м, в границах: с участком общего пользования совладельцев - 2,60 м, 1,26 м, далее с участком №,46 м, по противоположной стороне с участком совладельцев - 7,48 м, по правой стороне с участком №,95 м, по левой стороне с участком общего пользования совладельцев - 2,00 м, далее с участком совладельцев - 13,84 м. 

Земельный участок 449,7 кв.м. под пристройкой литер «а»; пристройкой литер a1, верандой без литера, сарай литер «Г4», входом в подвал литер «Г2», дворовой уборной литер «Г5», навесом без литера, канализационным септиком, определить в общее пользование совладельцев по 89,94 кв.м. (449,7:5) на истцов и ответчика.

Истец просит применить именно 1 Вариант порядка пользования жилым домом описанные в заключении эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с чем суд соглашается, поскольку он будет отвечать в том числе интересам несовершеннолетних. 

Требования об определении порядка пользования земельным участком истец при рассмотрении настоящего иска не заявляла.

Оценивая экспертное заключение эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных требований следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём в деле имеется подписка эксперта.

Указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора. 

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого судом берутся за основу, поскольку соглашение между сособственниками по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности не достигнуто, фактический пользователь спорным имуществом ФИО9 чинит препятствия в пользовании ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежащим им имуществом, суд считает, что требования истца с учетом поданных уточнений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением 1 Варианта порядка пользования жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, определенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вариант определения порядка пользовании жилым домом будет наиболее полно удовлетворять интересам несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика о несогласии с уточенными требованиями суд считает надуманными, не мотивированными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им и подтвержденные материалами дела судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанная сумма по оплате услуг представителя, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом, с учётом поданных уточнений удовлетворить.

Вселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ФИО5 чинить препятствия ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования между сособственниками жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом №, определенным заключении судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (лист 42, приложение №)

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 - 4/5 доля (окрашено в синий цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 35,5 кв.м.: жилую комнату № площадью 8,8 кв.м, жилую комнату № площадью 13,3 кв.м, жилую комнату № площадью 13,4 кв.м.

ФИО5 - 1/5 доля (окрашено в красный цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 9,0 кв.м.: жилую комнату № площадью 9,0 кв.м.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 определить в общее пользование помещения в жилом доме литер «Ааа1» площадью 54,0 кв. м: коридор № площадью 4,7 кв. м; коридор № площадью 9,9 кв. м; кухню № площадью 24,3 кв. м; котельную № площадью 5,9 кв. м; ванную № площадью 9,2 кв.м.

Определить в общее пользование хозяйственные строения: - веранду без литера площадью 19,7 кв. м, сарай литер «Г4», вход в подвал литер «Г2», подвал под литером «Г4», дворовую уборная литер «Г5», инженерные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационный септик.

В варианте № ФИО5 необходимо 1 выполнить перепланировку, см. схему вариант №: пробить дверной проем между жилой комнатой № и коридором №, заложить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №. заложить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

В варианте № ФИО1, необходимо, см. схему вариант №: пробить дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, оплате услуг эксперта в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Андреев