Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчиц ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьи лица ООО "Капитал лайф страхование жизни", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со ФИО2 и солидарно с остальных ответчиц задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 365 рублей 35 копеек. Также банк просил солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 427 рублей 26 копеек, расторгнуть указанный договор. Кроме того банк просил взыскать с ответчиц судебные расходы в размере 15 935 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитором) и ФИО заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по этому договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключён договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитором) и ФИО (заёмщиком) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Заёмщицей допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредитов. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные положения содержатся в п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) №. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, её наследниками являются дочери ФИО1 и ФИО3 Заёмщице ко дню смерти принадлежали на праве собственности: ... доли квартиры 

<

адрес>; ... рублей на счёте №, ... на счёте №, ... на счёте №, ... на счёте №, открытых в ПАО "Сбербанк России". Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 37 365 рублей 35 копеек, в том числе 34 873 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2 491 рубль 82 копейки – просроченные проценты. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 99 427 рублей 26 копеек, в том числе 53 349 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 46 078 рублей 05 копеек – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий обоих кредитных договоров существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договоры. 

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск. Истец возражал против применения срока исковой давности, сославшись на положения ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. В обоснование своей позиции указал, что в период действия кредитного договора у заемщика всегда имеется общая задолженность (срочная), которая включает в себя остаток суммы кредита, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил. Таким образом, сам факт наличия у заемщика в период действия договора общей (срочной) задолженности не свидетельствует о нарушении им прав банка, поскольку общая (срочная) задолженность не подлежит единовременному погашению. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, договор продолжает действовать и право требования исполнения обязательств по действующему договору у истца не исчерпано. Информацию о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) истец узнал только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Банк обратился в суд к предполагаемым наследникам, при этом банк просил суд установить кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), таким образом, истцу не было доподлинно известно кто является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, банк обратился к предполагаемым наследникам умершего заемщика и поручителю с требованием о взыскании всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности нельзя исчислять ранее этой даты.

В судебном заседании ответчицы ФИО1 и ФИО2 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО (заёмщиком) следует, что истец предоставил ФИО потребительский кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ...% годовых. ФИО согласилась с условиям кредитного договора, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Сумма кредита перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с условиями договора поручительства №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО2 (поручителем), последняя приняла на себя обязательство отвечать пред кредитором – Сбербанком России – по кредитному договору №, заключённому между банком и ФИО, в том же объёме, что и заёмщик ФИО 

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО (заёмщиком) следует, что истец предоставил ФИО потребительский кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ...% годовых. Сумма кредита перечислена ФИО на её банковский счёт, что подтверждается материалами дела.

Все вышеуказанные договоры заключены в письменной форме в соответствии с требованиями закона. Договорами предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя суммы погашения основного долга по кредитам и проценты за пользование заёмными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что погашение предоставленных ФИО кредитов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графикам, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитным договорам, но и на все суммы периодических платежей.

Таким образом, поскольку возврат обоих кредитов установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей на следующий день после наступления даты платежа по графикам ежемесячно. В частности, по обоим кредитным договорам последние платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчётов задолженности представленного банком (л.д. 53, 61). 

Последний платёж по договору № должен был быть произведён, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк со ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении условий договора. Срок исковой давности по данному договору в любом случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платёж по договору № должен был быть произведён, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении условий договора. Срок исковой давности по данному договору в любом случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Течение срока исковой давности не приостанавливается и не прерывается предъявлением банком досудебного требования к поручителю и наследникам о досрочном погашении кредита.

Банк обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чём свидетельствует почтовый конверт), то есть за пределами сроков исковой давности, которые, как отмечалось выше, истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому кредитному договору и договору поручительства соответственно.

Довод истца о том, что ему не было доподлинно известно кто является надлежащим ответчиком по делу, суд отвергает как не имеющий правового значения, поскольку банк, обладая информацией о задолженности по кредитным договорам, сведениями о смерти заёмщика, имел возможность своевременно обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не истёк суд отвергает по вышеизложенным основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитам – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.