З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты *номер скрыт*, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от *дата скрыта*, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Карта ответчика была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. При обращении в банк по телефону Справочно-Информационного центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, клиент добровольно изъявила желание стать участником программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела диском с записью обращения истца в Справочно-Информационный центр Банка. Условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов являются составной частью Условий по картам и заключенного договора о карте *номер скрыт* от *дата скрыта*..

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.8.17 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, выставив ей заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до *дата скрыта*. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 568 533 рублей 37 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8885 рубль 33 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ответчика о дне слушания дела и направлял в адрес его места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела видно, что *дата скрыта* ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. 

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты *номер скрыт*, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от *дата скрыта*, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Ответчиком обязательства по оплате минимальных платежей исполняются ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-сообщения – 

<

данные изъяты>, комиссия за участие в программе мтрахования – 

<

данные изъяты>, плата за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.8.17 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, выставив ей заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до *дата скрыта*. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В частности, применительно к договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии ответчика на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора. 

Как установлено судом, при обращении в банк по телефону Справочно-Информационного центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, клиент добровольно изъявила желание стать участником программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела диском с записью обращения истца в Справочно-Информационный центр Банка. Условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов являются составной частью Условий по картам и заключенного договора о карте *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Услугу СМС сервис клиент подключила обратившись в отделение Банка с заявлением *дата скрыта*. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 568 533 рублей 37 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 8885 рубль 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 568 533 рублей 37 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8885 рубль 33 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева