Дело № 2-3/2025 (2-615/2024) -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000701-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе строений, размещенных с нарушением строительных и противопожарных норм, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к Бесценной Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) указала следующее. 

Истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 1 744 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок получен по наследству. Ответчик ФИО4 являлась собственником соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При возведении забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, ответчиком был установлен забор вопреки установленным границам так, что большая часть забора проходила по земельному участку истца и часть земельного участка оказалась захваченной ответчиком самовольно без согласия истца. В ноябре 2023 г. ответчик ФИО4 добровольно устранила вышеуказанные нарушения, забор был передвинут по границе своего участка. Между тем стороной ответчиков при строительстве здания нарушены границы земельного участка истца, стена строения ответчика фактически является забором между участком истца и ответчика. Кроме того, строение ответчиков возведено на фундаменте и не является временным строением. Учитывая габариты возведенного гаража, нарушение земельных границ, нарушаются права истца как собственника, поскольку постройка сильно затемняет её участок, вплотную прилегает к территории их собственности. Такое близкое расположение приводит к стоку дождевых вод и сходу иных осадков на земельный участок истцов, что имеет свои последствия – подмывание грунта, заболачивание, препятствует естественной вентиляции и проветриванию, в зимний период образуется занос, а с приходом теплого времени обледенение данного участка из-за схода осадков с крыши гаража, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Просит суд обязать ответчика ФИО4, ФИО1 устранить препятствия использования истцом ФИО3 земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путем демонтажа строения, которое находится на территории истца, силами и средствами ответчиков, а также восстановление земельного покрова участка истца. В случае становления в судебном разбирательстве, что стороной ответчиков размещены строения с нарушением строительных и противопожарных норм, произвести снос данных строений силами и средствами стороны ответчиков.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требования, подал встречное исковое заявление, в котором указал следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1356 кв.м, с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. При приобретении земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 04 июня 2024 г. продавец ФИО4 поставила его в известность о том, что смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находятся на расстоянии более 1 метра от заборов, которые она временно перенесла в ноябре 2023 г. до урегулирования спора по границам земельных участков с собственником смежного участка. 

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами №. Считать согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными в иске координатами. 

Определением суда от 29 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением суда от 27 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС Кушнаренковского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО3 умерла 04 ноября 2024 г.

Определением суда от 30 января 2025 г. производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника (установления наследников) ФИО3 

Определением суда от 12 мая 2025 г. произведена замена истца ФИО3 на истца Бесценную Е.А..

В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель – ФИО2 настаивали на рассмотрение дела по существу, с заявленным исковым заявление были не согласны и в его удовлетворении просили отказать в связи с необоснованностью требований, встреченное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец (ответчик по встречному иску) Бесценная Е.А. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Остальные участники судебного разбирательства также надлежаще извещались о судебном заседании, в суд не явились. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно пункту 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд истец ФИО3 с 08 июня 2012 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1744 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28 июня 2024 г. (Т. 1, л.д. 38-41).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1356 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28 июня 2024 г. (Т. 1, л.д. 42-45).

На основании Договора купли-продажи от 04 июня 2024 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1356 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, площадью 105,7 кв.м, находящийся на данном земельном участке.

Факт передачи указанного недвижимого имущества ФИО1 ФИО4 подтверждается Актом приема-передачи от 04 июня 2024 г., а также Выписками из ЕГРН от 26 июля 2024 г. и 09 июля 2024 г. (Т. 1, л.д. 74-78, 100-105). Дата государственной регистрации 09 июля 2024 г. 

Истец ФИО3 умерла 04 ноября 2024 г., что следует из ответа Отдела ЗАГС Кушнаренковского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (Т. 2, л.д. 58).

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО3, на основании завещания от 12 сентября 2017 г. является её дочь – Бесценная Е.А., которая в течение 6-ти месячного срока после смерти наследодателя обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом № № от 01 февраля 2025 г. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылалась на то, что возведенное ответчиком строение представляет угрозу для жизни и здоровья ее и членов ее семьи. 

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № № от 27 декабря 2024 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1806 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1193 кв.м, что не соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Установленные в ходе экспертизы границы и фактическая площадь участков, расположенных по указанным адресам, не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах. Имеется наложение границ данных земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, накладываются на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 0,8 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, накладываются на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 2,6 кв.м., в том числе строение – 0,9 кв.м. Имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Для её исправления необходимо уточнить границы земельных участков в следующих координатах:

для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Испр. 

<

адрес> (площадь 1731 кв.м)

1430 42,9`

1400 41,6`

1410 10,3`

1410 25,9`

1410 31,4`

1410 38,4`

670 23,2`

3230 59,8`

10

693 902,10

1 336 336,93

3240 35,8`

3220 44,8`

3220 45,7`

2330 45,3`

2750 58,8`

2320 56,9`

1830 4,7`

2330 40,1`

1

693 919,72

1 336 284,45

10

693 910,76

1 336 330,78

2

693 917,41

1 336 286,14

11

693 925,29

1 336 319,73

3

693 910,96

1 336 291,43

12

693 938,43

1 336 309,74

4

693 900,18

1 336 300,10

13

693 932,55

1 336 301,72

5

693 889,33

1 336 308,75

14

693 932,59

1 336 301,37

6

693 886,94

1 336 310,65

15

693 929,81

1 336 297,70

7

693 878,48

1 336 317,35

16

693 929,44

1 336 297,68

8

693 890,23

1 336 345,56

1

693 919,72

1 33�6� �2�8�

10 

693 902,10

1 336 336,93

для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Испр. 

<

адрес> (площадь 1268 кв.м)

1430 42,9`

1400 41,6`

1410 10,3`

1410 25,9`

1410 31,4`

1410 38,4`

2470 14,9`

8

693 877,57

1 336 315,18

2290 32,2`

2300 21,9`

3220 53,3`

3220 49,7`

3220 52,8`

500 7,7`

5?0 27,3`

530 42,1`

1

693 919,72

1 336 284,45

9

693 870,30

1 336 306,66

2

693 917,41

1 336 286,14

10

693 863,07

1 336 297,92

3

693 910,96

1 336 291,43

11

693 874,65

1 336 289,16

4

693 900,18

1 336 300,10

12

693 894,92

1 336 273,79

5

693 889,33

1 336 308,75

13

693 904,99

1 336 266,17

6

693 886,94

1 336 310,65

14

693 913,61

1 336 276,48

7

693 878,48

1 336 317,35

15

693 919,25

1 336 283,82

8

693 877,57

1 336 315,18

1

693 919,72

1 336 284,45

№

При ответа на вопрос находится ли на земельном участке истца по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с/с Ахметовский, 

<

...> имущество ответчиков и каким способом можно устранить данное нарушение» эксперт пришел к выводу, что на земельном участке истца находится имущество ответчиков и для устранения нарушения необходимо исправит реестровую ошибку в ЕГРН путем уточнения границы земельных участков на основе каталога координат, предоставленного в исследовательской части данного заключения в вопросах № 1, 2, 5, 6 и вводной части по вопросу 5.

Также на вопрос «допущены ли со стороны домовладения по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с/с Ахметовский, 

<

...> нарушения земельного законодательства при возведении дома, хозпостройки и бани» эксперт дал заключение, что со стороны данного домовладения нарушения земельного законодательства при возведении дома, хозпостройки и бани отсутствуют.

Суд признает заключение эксперта № № от 27 декабря 2024 г. ООО АПБ «Первый Эксперт» допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно является обоснованным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы даны полно, исследование проведено всесторонне, выводы эксперта аргументированы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, исследование проведено всесторонне и полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, истцом не представлены, мотивированные возражения не подавались. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав истца Бесценной Е.А., в рамках рассматриваемого дела, не установлено. 

Рассматривая требование по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном Федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются смежными.

Экспертом выявлено несоответствие границ и фактической площади указанных участков площади, заявленной в правоустанавливающих документах. 

Из заключения эксперта № № от 27 декабря 2024 г. следует, что экспертом для ответа на поставленные вопросы была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельных участков и сопоставлены полученные данные с официальными сведениями ЕГРН. Координаты характерных точек были определены в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости согласно приказу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 15 ноября 2012 г. № 428 «О введении местной системы координат МСК-02 на территории Кушнаренковского кадастрового района Республики Башкортостан». Геодезическая съемка произведена спутниковой геодезической аппаратурой «EFT M3 GNSS». Фактические границы определялись по имеющимся на местности объектам искусственного происхождения: забор, металлические и деревянные столбы, стены строений, межа.

Причина несоответствия является наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН, которая заключается в некорректных пространственных данных – координат. Данное заключение сделано на основании анализов ортофотопланов за 2008 и 2019 года, в результате которого экспертом достоверно определено, что демонтированный забор служил смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами № до возведения смежного забора на момент осмотра.

Экспертом предложено для исправления реестровой ошибки в данных ЕГРН уточнить каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом: внешний контур земельных участков уточнить по фактическому местоположению на дату осмотра, а смежную границу привести в соответствие с демонтированной ранее смежной границей.

Принимая во внимание, что в результате проведения судебной экспертизы установлено, что смежная граница земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН, причиной несоответствия является реестровая ошибка, выраженная в некорректных пространственных данных – координат, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее исправления путем установления смежной границы, по варианту, предложенному в заключение эксперта. Суд принимает во внимание, что установление границы участков по данному варианту не требует больших материальных затрат, не пересекает объекты капитального строительства, расположенные на спорных земельных участках, соответствует балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет права ответчика на принадлежащий ей земельный участок и направлен на упорядочение местоположения земельных правоотношений в соответствии с законом и фактическим положением дел. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к Бесценной Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установления границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Установление границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Испр. 

<

адрес> (площадь 1268 кв.м)

1430 42,9`

1400 41,6`

1410 10,3`

1410 25,9`

1410 31,4`

1410 38,4`

2470 14,9`

8

693 877,57

1 336 315,18

2290 32,2`

2300 21,9`

3220 53,3`

3220 49,7`

3220 52,8`

500 7,7`

520 27,3`

530 42,1`

1

693 919,72

1 336 284,45

9

693 870,30

1 336 306,66

2

693 917,41

1 336 286,14

10

693 863,07

1 336 297,92

3

693 910,96

1 336 291,43

11

693 874,65

1 336 289,16

4

693 900,18

1 336 300,10

12

693 894,92

1 336 273,79

5

693 889,33

1 336 308,75

13

693 904,99

1 336 266,17

6

693 886,94

1 336 310,65

14

693 913,61

1 336 276,48

7

693 878,48

1 336 317,35

15

693 919,25

1 336 283,82

8

693 877,57

1 336 315,18

1

693 919,72

1 336 284,45

Согласно заявлению ООО АПБ «Первый Эксперт» № № от 05 февраля 2025 г. стоимость проведения исследования составила 90 000 руб., на сегодняшний день оплата стоимости экспертизы не произведена. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 03 сентября 2024 г. расходы на проведение судебной экспертизы возложены на истца Бесценную К.К. С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, расходы на проведение комплексной землеустроительной экспертизы следует возложить на Бесценную Е.А. 

Согласно платежным поручениям № № от 07 сентября 2024 г. на сумму 30 000 руб. и платежного поручения № № от 09 октября 2024 г. на сумму 60 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан со счёта ФИО6 и Бесценной Е.А. были перечислены денежные средства в счёт оплаты вышеуказанной судебной экспертизы.

Доказательств того, что размер расходов на проведение судебной экспертизы является чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, сторонами не представлено. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера расходов на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым перечислить с депозита Управления Судебного департамента в Республики Башкортостан денежные средства, внесенные по указанным платежным поручениям, в пользу ООО АПБ «Первый Эксперт». 

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 24 июня 2024 г. в рамках рассмотрения данного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер ми мер предварительной защиты» следует, что если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

По смыслу указанных норм закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Исходя из того, что в данном случае в удовлетворении исковых требований истца Бесценной Е.А. отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных по заявлению ФИО7 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бесценной Е.А. к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе строений, размещенных с нарушением строительных и противопожарных норм отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Бесценной Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установления границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>

Считать согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

Испр. ул. 

<

адрес> (площадь 1268 кв.м)

1430 42,9`

1400 41,6`

1410 10,3`

1410 25,9`

1410 31,4`

1410 38,4`

2470 14,9`

8

693 877,57

1 336 315,18

2290 32,2`

2300 21,9`

3220 53,3`

3220 49,7`

3220 52,8`

500 7,7`

520 27,3`

530 42,1`

1

693 919,72

1 336 284,45

9

693 870,30

1 336 306,66

2

693 917,41

1 336 286,14

10

693 863,07

1 336 297,92

3

693 910,96

1 336 291,43

11

693 874,65

1 336 289,16

4

693 900,18

1 336 300,10

12

693 894,92

1 336 273,79

5

693 889,33

1 336 308,75

13

693 904,99

1 336 266,17

6

693 886,94

1 336 310,65

14

693 913,61

1 336 276,48

7

693 878,48

1 336 317,35

15

693 919,25

1 336 283,82

8

693 877,57

1 336 315,18

1

693 919,72

1 336 284,45

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в Республики Башкортостан денежные средства, внесенные ФИО3 по платежному поручению № № от 07 сентября 2024 г. на сумму 30 000 руб. и платежному поручению № № от 09 октября 2024 г. на сумму 60 000 руб., в пользу ООО АПБ «Первый Эксперт» 

<

данные изъяты>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, заключающиеся в запрете на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районной суд РБ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов