РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

4 марта 2025 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Кузьмичевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2011 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен брак. В муниципальной собственности находилась квартира с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ФИО6 31 января 2017 года было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан: ФИО2 (ОКС), ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – по 1/6 доле в праве каждому. 8 октября 2017 года между дарителями ФИО2, ФИО2 и одаряемой ФИО6 был заключен договор дарения 

<

адрес>1 о передаче в дар 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 28 декабря 2017 года между продавцами ФИО4, ФИО15, действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, и покупателем ФИО6 заключен договор купли-продажи 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12 сентября 2022 года между истцом и его супругой ФИО6 брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 8 августа 2022 года. Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака супругами не осуществлялся. Спора между бывшими супругами относительно права каждого из супругов на общую квартиру не возникало. Истец от своего права на долю в общем имуществе супругов не отказывался. После расторжения брака истец вместе с бывшей супругой по взаимной договоренности определили, что квартирой никак распоряжаться не будут, чтобы сохранить семью, в квартире остались проживать оба супруга с сыном. ФИО6 после расторжения брака не обращалась за взысканием алиментов, поскольку истец фактически продолжал проживать с бывшей супругой и сыном. 1 апреля 2024 года ФИО6 умерла. К ее имуществу нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследниками имущества являются ответчики – родители наследодателя. Истец обращался к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе наследства, однако со стороны ответчиков был дан отказ. На основании изложенного, поскольку при разводе имущество между супругами не было разделено, истец просит исключить из наследственного имущества ФИО6, умершей 1 апреля 2024 года, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве супружеской доли ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, заявив также о выделе супружеской доли (1/2) из права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю, и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на дом и земельный участок по указанному адресу.

Поскольку нотариусом после обращения истца с настоящим иском в суд выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, являющееся предметом спора, и на основании данных свидетельств за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, истец дополнил требования признанием недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 12 ноября 2024 года и от 19 ноября 2024 года и исключением из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО2 на объекты недвижимости: квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что спорное имущество приобреталось в период брака с ФИО6 на общие деньги семьи, истец работал неофициально (в сфере строительства), обеспечивал свою семью и помогал тестю с тёщей. С ФИО6 развелись в 2022 году, но фактически проживали вместе до её смерти. О кредитах, которые брали тесть с тёщей, ему ничего не известно. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителя. 

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку спорная квартира изначально, еще до рождения дочери ФИО12, была предоставлена супругам ФИО14. Впоследствии их старшие дети выросли и разъехались, а младшая дочь Дарья вышла замуж за ФИО1 и в период 2016-2017 г.г. проживала с супругом и их несовершеннолетним сыном вместе с родителями ФИО2 и ФИО2 в указанной квартире. Затем было принято решение разъехаться. Поскольку квартира находилась в муниципальной собственности, для решения жилищного вопроса требовалась ее приватизация. Кроме указанных лиц, в квартире были зарегистрированы ФИО4 – дочь К-вых и ее несовершеннолетний сын ФИО5, которые претендовали на долю в имуществе при приватизации квартиры. Между родственниками была достигнута договоренность, что после приватизации ФИО4 и ФИО5 продадут свои доли ФИО6 за 450000 руб., а ФИО2 и ФИО2 будет приобретен частный дом, где они будут проживать. ФИО6 на тот момент не была трудоустроена официально и не имела возможности выкупить долю у ФИО8 и ФИО9 Поэтому родственниками было принято решение, что К-вы возьмут кредит, который пойдет на выкуп в пользу дочери доли в квартире. Участие ФИО6, который также официально не был трудоустроен, в данной сделке не предполагалось. 27 декабря 2016 года ФИО2 взяла кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 383264 руб. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, взятые в кредит ФИО2, которые она передала в дар ФИО6, последняя приобрела и оформила на свое имя для проживания родителей дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость земельного участка и жилого дома по договору составила 35000 руб. В течение 2017 года спорная квартира была приватизирована. 21 октября 2017 года ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» взяла кредит на недостающую для покупки доли в квартире сумму в размере 120000 руб. Взятые в кредит денежные средства ФИО2 передала своей дочери ФИО6 в дар для выкупа у ФИО4 и ФИО5 2/6 долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи. Таким образом, ФИО2 передала в дар дочери 503264 руб. Данные денежные средства являлись личными средствами ФИО6 Из этих средств была полностью произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данных сделках не участвовал и свои средства в приобретение данных объектов недвижимости не использовал. Не использовались и общие денежные средства супругов ФИО16. 8 октября 2017 года К-вы подарили свою долю в спорной квартире ФИО6 После развода между бывшими супругами ФИО16 была достигнута договоренность о фактическом разделе совместно нажитого имущества. У ФИО6 в собственности оставалась доля в квартире на 

<

адрес> и дом в 

<

адрес>. У ФИО1 остался в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, автотранспортные средства: мотоцикл и скутер, которые приобретались супругами в период брака. По договоренности между супругами было принято решение не ставить вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Таким образом, 2/6 доли в спорной квартире были приобретены ФИО6 на подаренные ей матерью ФИО2 денежные средства, являющиеся ее личной собственностью. В связи с указанными обстоятельствами ответчики, ссылаясь на ст. 256 Семейного кодекса РФ, полагают, что не имеется правовых оснований для исключения из наследственного имущества ФИО6 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании за истцом права собственности на 1/6 долю в указанной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также в силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, что по данным комитета Ивановской области ЗАГС ФИО1 и ФИО12 состояли в браке с 19.11.2011 до 12.09.2022.

1 апреля 2024 года ФИО6 скончалась.

К имуществу ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО11 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу ФИО6, обратившимися в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются родители наследодателя – ответчики ФИО2, ФИО2, а также несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является его отец – истец ФИО1 

Наследственное имущество включает в себя: 

1) 1/6 (по приватизации) + 2/6 (по договору дарения) + 2/6 (по договору купли-продажи) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

2) жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

3) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Жилой дом и земельный участок в д. Котово приобретены ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13

Согласно пунктам 5, 6 Договора указанные объекты недвижимости приобретены за 35000 руб., из которых: 20000 руб. - за земельный участок и 15000 руб. - за жилой дом, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора.

В данном доме, как следует из адресной справки УМВД, с 10 августа 2018 года зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО2

Квартира по адресу: 

<

адрес> была приватизирована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по 1/6 доле за каждым.

8 октября 2017 года ФИО2 и ФИО2 подарили ФИО6 принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора 37 АА №, удостоверенного нотариусом ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО15, действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, продали ФИО6 принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора 

<

адрес>1, удостоверенного нотариусом ФИО19 Цена договора – 450000 руб. (пункты 4-5 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора расчет между сторонами произведен полностью: до подписания договора ФИО4, ФИО5, от имени которого действует ФИО15, получили от ФИО6 450000 руб. 

Согласно справке МАУ МФЦ г.о. Кохма от 19 апреля 2024 года ФИО6 с 29.03.1991 по день смерти 01.04.2024 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу на регистрационном учете состоял сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> и право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> возникло у ФИО6 на основании возмездных сделок, совершенных в период брака с ФИО1, в связи с чем на указанное имущество в силу презумпции возникновения совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, за исключением полученного в дар, по наследству или с использованием личных денежных средств одного из супругов, распространяется режим совместной собственности ФИО6 и ФИО1 

Бремя доказывания и опровержения указанной презумпции возлагается на ответчиков, которые в подтверждение своей позиции по иску представили кредитную историю ФИО2 

Кроме того, судом в целях оказания ответчикам содействия в представлении доказательств истребованы и кредитной организацией предоставлены кредитные договоры, заключенные ФИО2 с ООО «ХКФ Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГна сумму 18099 руб. (потребительский кредит);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383264 руб. (кредит наличными);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (кредит наличными);

- ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта). 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано приобретение ФИО6 спорного имущества за счет денежных средств, полученных в дар от матери ФИО2

Так, действующим законодательством установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Денежные средства входят в состав вещей и признаются движимым имуществом, поэтому могут передаваться в качестве дара (п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 572 ГК РФ).

При этом на основании п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из объяснений ответчиков следует, что на оплату договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (договор от ДД.ММ.ГГГГ, цена: 35000 руб.) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взят кредит наличными в размере 383264 руб., на оплату договора купли-продажи долей в квартире (договор от ДД.ММ.ГГГГ, цена: 450000 руб.) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взят кредит наличными в размере 120000 руб.

Таким образом, ни по дате совершения сделок, ни по их цене с достаточной степенью достоверности не подтверждается, что кредиты ФИО2 были взяты именно для оплаты договоров купли-продажи недвижимости, заключаемых её дочерью ФИО6 

Из содержания кредитных договоров не следует, что денежные средства предоставлены банком на какие-то конкретные цели, в том числе на расчеты по сделкам с недвижимостью; из содержания договоров купли-продажи не следует, что ФИО6 использует для расчетов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные её матерью ФИО2 

Письменная форма договоров дарения денежных средств на суммы 35000 руб. и 450000 руб., если такие договоры фактически и совершались, не соблюдена. При этом никаких оговорок относительно оформления подобных сделок между родственниками закон не содержит. 

Кроме того, при наличии тех намерений, на которые ответчики ссылаются в своих возражениях, ничто не препятствовало им самостоятельно выступать на стороне покупателей по сделкам, регистрировать на себя права на спорное имущество и при этом предоставить дочери ФИО6 право проживать с семьей в квартире на 

<

адрес>, а впоследствии распорядиться данным имуществом (путем дарения, или завещания, или иным законным способом) в пользу ФИО6 Однако сделано было иначе: спорное имущество приобретено на имя ФИО6, которая предоставила право своим родителям проживать в принадлежащем ей с супругом (по праву совместной собственности) доме в д. Котово. 

Предполагалось или нет участие ФИО1 в сделке по выкупу долей в праве на квартиру у ФИО18, но в данной сделке он участвовал в силу закона, являясь супругом приобретателя недвижимого имущества. Иного из материалов дела не следует. 

Суд также принимает во внимание, что ответчикам было достоверно известно, что их дочь на дату подписания договоров купли-продажи недвижимости состоит в браке, а, следовательно, при отсутствии документов, подтверждающих иные намерения сторон, денежные средства могли быть подарены не лично ФИО6, а всей семье, включая малолетнего внука. 

Кроме того, кредитные средства могли быть использованы ответчиками и для благоустройства жилого дома в д. Котово, куда они переехали из квартиры в 

<

адрес> в 2018 году.

Таким образом, ответчиками не доказано, что на оплату имущества, приобретенного наследодателем в браке, были затрачены денежные средства, взятые в кредит ФИО2 в ООО «ХКФ Банк».

Отсутствуют и доказательства тому, что между бывшими супругами ФИО16 была достигнута какая-либо договоренность о фактическом разделе совместно нажитого имущества, согласно которой у ФИО6 в собственности остаётся доля в квартире на 

<

адрес> и дом в 

<

адрес>, а у ФИО1 – дом в 

<

адрес> и автотранспортные средства. 

Соглашение о разделе имущества между супругами в силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда оно в обязательном порядке предусмотрено законом, влечет её ничтожность (пункты 2, 3 ст. 163 ГПК РФ). 

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о выделе в качестве супружеской доли 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признании за истцом права собственности на указанные доли в праве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другие представленные в дело документы, в том числе карточки учета транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1, выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, на выводы суда не влияют.

Определением суда от 6 декабря 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО11 выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО6 

Как следует из ответа на судебный запрос, 12 ноября 2024 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО2, в 1/3 доле ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

12 и 13 ноября 2024 года в ЕГРН внесены записи о регистрации права ФИО2, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок и дом в д. Котово) и ДД.ММ.ГГГГ – записи о регистрации права ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру в 

<

адрес>). 

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственного имущества, данная доля не входит в наследственную массу. Соответственно, доли в праве на указанное имущество должны быть распределены между наследниками К-выми и ФИО7 иным образом. Нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство без учета указанных обстоятельств, в связи с чем данные свидетельства признаются судом недействительными.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ (по аналогии), если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Соответственно, из ЕГРН подлежат исключению регистрационные записи о праве собственности ФИО2, ФИО2, внесенные на основании признанных недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в д. Котово и на 5/18 долей за каждым на в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками подлежат возмещению в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества ФИО6, умершей 1 апреля 2024 года, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве супружеской доли ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из наследственного имущества ФИО6, умершей 1 апреля 2024 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве супружеской доли ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исключить из наследственного имущества ФИО6, умершей 1 апреля 2024 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве супружеской доли ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области ФИО11.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 и ФИО2 права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области ФИО11.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 и ФИО2 права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области ФИО11.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 и ФИО2 права собственности по 5/18 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук