№ 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Зотычевой П.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 08 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 09.07.2019 освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

- 20 августа 2020 г. Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. ст. 79 и 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.06.2018), к 1 году с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 19.08.2021 освобожден по отбытию наказания, 

в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, зная, что А отсутствует в своей 

<

адрес> подошел к балкону указанной квартиры, расположенному на 1 этаже дома, где, с помощью неустановленного режущего предмета, вырезал отверстие в сэндвич-панели, выполняющей роль покрытия парапета балкона, после чего, проник на балкон квартиры, где, используя не установленный предмет по типу пластикового плинтуса, найденный им, согнул данный предмет в виде крюка, просунул его в приоткрытое окно, ведущее в помещение одной из комнат указанной квартиры, поддел с внутренней стороны ручку створки окна, открыв ее, после чего, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие А телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей и телевизор «Sony» стоимостью 7 000 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, нуждаясь в денежных средствах и зная, что соседа - А нет дома, решил проникнуть в 

<

адрес> для совершения хищения, через балкон, расположенный на 1 этаже. Взял у себя дома строительные перчатки и канцелярский нож, которым вырезал отверстие в панели балкона. Залез через вырезанный проем в помещение балкона, где взял пластиковый плинтус, согнул его конец «крюком» и просунул плинтус через открытое окно на балконе, достал до ручки балкона, повернул ее, открыв, тем самым, дверь балкона. В помещении квартиры снял со стены в спальне телевизор «Sony» и взял в зале телевизор «Samsung», которые через окно вытащил на улицу, предварительно укутав в простыни. Похищенное имущество оставил у себя дома в 

<

адрес> того же дома. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки выкинул перчатки и лезвие. Сотрудникам полиции затем, после своего задержания, выдал похищенное имущество (л.д. 165-168, 185-188).

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого на следствии, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А, который в ходе следствия показал, что его мать Б проживает по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не проживал. Все комплекты ключей находились у него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Б и сообщила, что от соседки ей стало известно, что в панели балкона ее квартиры имеется отверстие, при этом открыто окно, выходящее с торца дома. Он проехал до указанного дома и обнаружил, что пластиковая панель балкона вырезана, а вырезанная часть вставлена обратно в проем. Осматривая помещения квартиры, обнаружил, что похищены телевизор «Samsung», который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, и телевизор «Sony», который оценивает в 7 000 рублей. Окно в комнате было открыто и имело повреждения на створках. В комнате с дверью, ведущей на балкон, на нижнем стекле балкона также имелось повреждение. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, финансово помогает своей матери, оплачивает коммунальные услуги за квартиру матери и за свою квартиру. Похищенное в дальнейшем возвращено сотрудниками полиции (л.д. 115-118, 137-139).

Показаниями свидетеля В – супруги А, которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям А в известной ей части (л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Г, которая в ходе следствия показала, что со слов соседей узнала, что у женщины из 

<

адрес> было сделано отверстие на балконе и похищено имущество из квартиры (л.д. 150-152).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в томе № и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра 

<

адрес>, где была зафиксирована общая обстановка жилого помещения и изъяты следы ладоней рук (л.д. 7-19), в последующем идентифицированные заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ как оставленные подсудимым (л.д. 85-90).

Протокол выемки у ФИО1 в его квартире телевизоров «Samsung» и «Sony», принадлежащих потерпевшему (л.д. 171-178).

Протоколом осмотра изъятых у ФИО1 телевизоров «Samsung» и «Sony», в ходе которого А узнал принадлежащее ему имущество (л.д. 129-133).

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, так как факт совершения подсудимым указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего А, свидетелей В и Г, обнаружением на месте преступления следов ладоней рук подсудимого, фактом обнаружения и изъятия похищенного имущества у подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу, а также показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора ФИО1 при даче им показаний, не установлено.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое объективное подтверждение, исходя из суммы ущерба, показаний потерпевшего и его имущественного положения, уровня дохода и наличия иных материальных обязательств.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами обвинения, в том числе, исходя из зафиксированных повреждений покрытия балкона, рамы окна квартиры и показаний самого подсудимого, согласно которым следует, что умысел на хищение имущества у него возник до проникновения в квартиру и с этой целью, зная, что дома никого нет, тайным способом, вырезав отверстие, проник на балкон квартиры потерпевшего, поддев ручку створки приоткрытого окна, открыл ее и незаконно проник в жилище, что так же следует из показаний потерпевшего А и свидетелей В, Г

Непосредственно до хищения материальных обязательств перед подсудимым потерпевший не имел, похищенное имущество принадлежало потерпевшему и находилось в квартире, отвечающей признакам жилища, а сумма материального ущерба, корыстный мотив ФИО1 на совершение указанного преступления и тайный способ его совершения у суда сомнений так же не вызывают.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, имеет регистрацию и место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, кроме того, оказал содействие в розыске похищенного, добровольно выдав всё похищенное имущество, местонахождение которого не было известно сотрудникам полиции, а также имеет малолетнего ребенка на совместном иждивении и вину после задержания признал полностью, что суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания за 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2024. Опубликовать 26.04.2024.