77RS0019-02-2024-014935-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

19 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2025 по иску ЗСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

Истец ЗСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н850ОС797, под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0806ТТ7, застрахованного у истца по договору добровольного страхования. ЗСАО «Ингосстрах» по данному событию выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере сумма Таким образом, сумма причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет сумма Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в силу ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее -Закон об ОСАГО).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно лишь данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Закон об ОСАГО не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности вышеприведенных ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). 

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Судом установлено, что 29.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н850ОС797, под управлением ответчика и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0806ТТ7, под управлением фио  

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД, что подтверждается представленным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023. 

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 0806ТТ7 было застраховано у истца, что подтверждается договором добровольного страхования № 202000241. 

Собственник автомобиля марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована у истца, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого потерпевшему было выплачено страхового возмещения в размере 58 148 белорусских руб., что в переводе составляет 1 662 903,80 рос. руб., рассчитанных на дату выплаты страхового возмещения. 

Также истцом потерпевшему были возмещены расходы по эвакуации в размере сумма (39 52,08 рос. руб). 

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которой было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4261 от 11.06.2024. 

Ответчиком вина в произошедшим ДТП не оспорена, равно как и сумма причиненного ущерба.

Таким образом, к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы, то есть в размере сумма (сумма – сумма), ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № 9931666805) в пользу ЗСАО «Ингосстрах» (УНН: 100219645) денежные средства в размере сумма руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2025 

 Судья фио