Дело № 2-259/2025

УИД 45RS0008-01-2024-003008-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», а также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в его обоснование указав, что 14.02.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта к текущему счету 40№, с лимитом овердрафта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 723,74 руб., в том числе: 39 978,52 руб. – задолженность по основному долгу, 2 739,90 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы, 6 005,32 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил несогласие с требованиями, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в заявленных требованиях.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту к текущему счету№, активировать карту по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9», установить лимит овердрафта – 40 000 руб., в соответствии с тарифами банка, с установление даты расчетного периода – 5 число каждого месяца.

Согласно тарифному плану карт «Карта CASHBACK 29.9», которые ответчик подписал и просил ввести в действие, установлен лимит овердрафта от 10 000 руб. до 300 000 руб., с процентной ставкой в размере 29,9% годовых, расчетным периодом – 1 месяц, платежным периодом – 20 дней, льготным периодом – 51 день, минимальным платежом в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на следующий день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссией за операции получения денежных средств – 299 руб.

В том числе тарифом банка предусмотрены следующие штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк выдал ответчику кредитную карту, ввел ее в действие на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты за номером №.

Из п.п. 1 п. II Условий договора об использовании карты с льготным периодом, являющихся неотъемлемой часть указанного выше кредитного договора, установлено, что банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу п.п. 7 п. IV вышеуказанных Условий обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Согласно п.п. 1.1 п. VI вышеуказанных Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требований об уплате неустойки.

Банк свои обязательства по кредитованию счета выполнил своевременно и в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2024 составляет 55 723,74 руб., в том числе: 39 978,52 руб. – задолженность по основному долгу, 2 739,90 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы, 6 005,32 руб. – проценты.

Произведенный банком расчет задолженности ответчик не опроверг, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк обратился к мировому судье судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании определения от 26.07.2014 мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве.

Таким образом, суд полагает, что банк, обращаясь 26.07.2014 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С настоящим иском ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось только 25.11.2024, то есть спустя более 10 лет, с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, комиссий на день подачи искового заявления также истёк в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 г.

Судья У.А. Аверкина