Дело № 7/1-15/2021 

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВВП" ФИО1 на постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 4 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВВП", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 4 ноября 2020 года юридическое лицо ООО «ВВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых участка недр, расположенного на участке «Селемджа» (между устьями р.Караурак Малый и руч.Серебряный) в Селемджинском районе Амурской области сроком на 90 (девяносто) суток. В срок приостановления деятельности зачтен период временного запрета деятельности ООО «ВВП», установленный протоколом № 06-16/2020-336 от 22 октября 2020 года. Постановление в части назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности постановлено исполнить немедленно после его вынесения в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Селемджинского районного суда, генеральный директор ООО "ВВП" ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Считает, что назначенное Обществу наказание в виде приостановления деятельности является чрезмерно суровым, имеются основания для назначения наказания в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется и Общество находится в сложном экономическом положении.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприпроднадзора ФИО2 против доводов жалобы возражала. Указывала, что ООО «ВВП» имеет лицензию 

<

данные изъяты> на геологическое изучение участка недр между устьями р.Караурак Малый и руч.Серебряный) в Селемджинском районе Амурской области. В указанном районе протекает ручей Большой Тарнах, право пользования поверхностными водами которого ООО «ВВП» не имеет. При проведении рейдового мероприятия было установлено, что Обществом фактически ведется добыча полезных ископаемых в промышленных объемах, при этом используются поверхностные воды ручья Большой Тарнах. На участке оборудованы три фильтрационных отстойника, зафиксирована течь загрязненных сточных вод со всех отстойников, в последнем отстойнике имелся проран в теле дамбы, из которого происходил слив сточных вод. Установлено, что уровень взвешенных веществ в пробе, взятой ниже ведения горных работ, почти в сто раз превышает уровень этих веществ в пробе, взятой выше ведения горных пород. Обращала внимание, что в районе ручья Большой Тарнах иных пользователей недр не имееется. Считала, что оснований для изменения вида и размера назначенного ООО «ВВП наказания не имеется, поскольку, самовольно используя водный объект, Общество допустило существенное его загрязнение, причинив вред окружающей среде. Обращала внимание, что вблизи приустьевой части ручья, впадающего в р. Селемджа, расположены жилые поселки, в которых проживает около 2000 человек, река Селемджа является крупной водной артерией области и служит источником водоснабжения ряда населенных пунктов, загрязнение ручья Большой Тарнах может привести к причинению вреда здоровью людей и объектам животного мира. Просила постановление судьи районного суда оставить без изменения жалобу, генерального директора ООО «ВВП» - без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснил, что в сентябре 2020 года принимал участие в рейдовом осмотре водных объектов в Селемджинском районе Амурской области. При осмотре ручья Большой Тарнах возникла необходимость пройти на территорию ООО «ВВП», осуществляющего производственную деятельность на основании выданной лицензии. К территории Общества подъехали на лодке, запустили квадрокоптер. Въезд на территорию был согласован по телефону с генеральным директором ФИО1 и службой собственной безопасности Общества. При въезде на участок по суше установлен шлагбаум. По территории участка передвигались пешком, затем на машине начальника участка. Возле промприборов были сделаны остановки и зафиксированы координаты расположения приборов. Промывки не было, осуществлялся подвоз грунта машинами, на которых были наклейки ООО «ВВП». В ходе осмотра ручья специалистом ЦЛАТИ были взяты пробы воды из ручья, которые были помещены в холодильники. Проведенным лабораторией ЦЛАТИ исследованием в пробах, взятых в ручье Большой Тарнах, установлено значительное превышение уровня взвешенных веществ. Ранее ООО « ВВП» уже привлекалось к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 пояснил, что принимал участие в рейдовом осмотре водных объектов в Селемджинском районе Амурской области. При осмотре ручья Большой Тарнах визуально было установлено загрязнение его поверхностных вод, специалистом ЦЛАТИ были взяты пробы воды, которые в впоследствии были исследованы в аккредитованной лаборатории. При осмотре ручья видел, что на производственном участке ООО «ВВП» ведутся работы: работал экскаватор, к промприборам подвозился грунт.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, предоставляются на основании договоров водопользования.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 и п.6 ч.3 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод и (или) дренажных вод, для разведки и добычи полезных ископаемых, - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

При рассмотрении дела судьей Селемджинского районного суда установлено, что 30 сентября 2020 года ООО «ВВП», являясь владельцем лицензии 

<

номер> на геологическое изучение участка недр между устьями р.Караурак Малый и руч.Серебряный) в Селемджинском районе Амурской области, осуществляло производственную деятельность с использованием водного объекта – ручья Большой Тарнах в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование). 

30 сентября 2020 года в рамках проведения планового (рейдового) осмотра сотрудниками Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды в ручье Больншой Тарнах выше и ниже ведения горных работ. Согласно протоколу испытаний от 08 октября 2020 года содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Большой Тарнах в створе ниже места ведения горных работ (208 ±18,72 мг/дм 3), превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (2,2 ±0,40 мг/дм3) на 186,68 мг/дм3. 

Факт административного правонарушения и вина ООО «ВВП» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 06-16/2020-336 от 22 октября 2020 года, лицензией на право пользования недрами 

<

номер> и приложением к ней, сведениями, предоставленными Министерством природных ресурсов Амурской области от 04 августа 2020 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 406 от 08.10.2020 с фототаблицей № 12, протоколом отбора проб № 1010 от 30 сентября 2020 года, протоколом испытаний № 1010/1 от 08 октября 2020 года, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 153/2020 от 13 октября 2020 года, распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра обследования территории № 406 от 22 сентября 2020 года и плановым заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акваторий водоемов, районов и иными материалами дела.

Указанные доказательства исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, им дана правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, в том числе протоколов отбора проб от 30.09.2020, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 153/2020 от 13 октября 2020 года, не имеется, поскольку пробы воды отобраны уполномоченным должностным лицом, исследования проб воды проведены специалистами аккредитованной лаборатории в соответствии с Методикой измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод (ПНФ 144.1:2:4.254-09 ). Нарушений требований ГОСТа 31861-2012 при отборе проб, их доставке в лабораторию и исследовании не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «ВВП» не использует водный объект - ручей Большой Тарнах обоснованно признаны судьей Селемджинского районного суда несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из акта планового (рейдового) осмотра, обследования №406 от 08 октября 2020 года следует, что 30 сентября 20220 года на лицензионном участке ООО «ВВП» было установлено два промывочных прибора в точках с географическими координатами 1 - № 

<

номер> 2 - №

<

номер> оборудовано три фильтрационных отстойника, работала тяжелая техника, осуществлялся подвоз грунта к промывочным приборам. Проверяющими визуально установлено загрязнение поверхностных вод ручья.

В судебном заседании свидетели Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 пояснили, что на момент рейдового мероприятия на территории ООО «ВВП» были установлены промприборы, к которым осуществлялась подвозка грунта, были оборудованы три фильтрационных отстойника, все они имели течь. В ходе осмотра были зафиксированы географические координаты имеющихся на участке промприборов.

Согласно информации и.о. заместителя начальника Департамента по недропользованию по ДФО от 15.01.2021 года № 07-34/28 точки с координатами 1) № 

<

номер> 2) №

<

номер> расположены в контуре действующей лицензии БЛГ 

<

номер>, принадлежащей ООО «ВВП».

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел в верному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО « ВВП» в его совершении. 

Действия юридического лица верно квалифицированы судьей по ст.7.6 КоАП РФ.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ООО «ВВП» с учетом характера совершенного административного правонарушения и требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, при этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей и объектам животного мира, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и окружающей среды. Каких-либо доказательств того, что указанные нарушения ООО «ВВП» устранены, в суд не представлено.

Оснований для изменения вида и размера назначенного административного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ВВП», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 4 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВВП", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВВП» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-15/2021