Дело № 2 – 1422/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 667,05рублей (а именно: задолженность по основному долгу - 190086,68рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 190580,37рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7006,67рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Филберт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380667,05рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 190086,68рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 190580,37рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7006,67рублей; указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 190500рублей на срок 49месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 190500рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 392319,90рублей, из них: Задолженность по основному долгу - 190086,68рублней, задолженность по процентам за пользование кредитом - 190580,37рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11652,85рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному, договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайство просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало. 

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 190500рублей на срок 47 месяцев, процентная ставка -39,9% /л.д.4-6/, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита /л.д.7-8/. 

Обязательства по договору банком исполнены, денежные средства в сумме 190500рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д.25-28/.

В силу положений кредитного договора, условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и составляет 380667,05рублей, из которых: 190086,68рублей – задолженность по основному долгу, 190580,37рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк"/л.д.53/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д.29 -36/.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, копией договора цессии, другими материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а также, состоявшуюся уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора цессии, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. 

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006,67рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 667,05рублей (триста восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят, семь рублей 05 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7006,67 рублей (семь тысяч шесть рублей 67 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.