Дело № 2-1694/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозуля Н.Е., 

при секретаре Понамаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 24.11.2017 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму 492 788 рублей, в рамках которого была удержана сумма денежных средств в размере 82 788 рублей, из них 66 230,40 руб. - страховая премия, 16 557,60 рублей - вознаграждение банка. В период действия договора страхования с истцом произошел страховой случай, а именно она находилась на лечении в хирургическом отделении в период с 12.12.2017 года по 20.12.2017 год. В связи с этим истец обратилась к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, страховое возмещение выплачено не было. После чего истец обратилась в адрес ответчиков с досудебными претензиями, которые не были удовлетворены. 05.06.2018 года после обращения истца в суд Банк ВТБ (ПАО) произвел возврат страховой премии по договору НОМЕР в размере 82 788 рублей, а также решением страховщика ФИО1 была исключена из числа участников Программы страхования. Однако истец считает, что ответчики нарушили на свободу выбора стороны в договоре, ее право на получение всей необходимой информации об услуге страхования, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, солидарно штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 рублей (л.д.5-9,145-146). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 62 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены, представили отзывы на исковое заявление, в которых выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР в офертно-акцептной форме, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 492 788 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых, полная стоимость кредита 14,994% годовых (л.д.79-81). 

24.11.2017 года ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому просила включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» на срок с 25.11.2017 года по 24.11. 2022 года (л.д.84). 

30.04.2018 года ФИО1 были направлены претензии в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств в размере 82 788 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 19 500 рублей, так как в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно нахождение на госпитализации в хирургическом отделении с 12.12.2017 года по 20.12.2017 года (л.д.13-16,18-21). 

24.05.2018 года в ответ на претензию ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» был дан ответ, из которого следует, что объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем. Не принимаются на страхование инвалиды и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности. Из представленных документов следует, что на момент подписания заявления на включение в число участников программы страхования, ФИО1 была присвоена группа инвалидности. Таким образом, договор страхования признается незаключенным, страховая премия уплачивается обществу (страховщику) банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Представленные ФИО1 документы переданы в банк для урегулирования сложившейся ситуации (л.д.121).

22.06.2018 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был направлен ответ на претензию, из которого следует, что в срок, соразмерный установленному Банком России, истец не обратилась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. В случае наступления страхового случая, застрахованному следует предоставить в подразделение банка или непосредственно страховщику оригиналы документов, подтверждающие наступление страхового случая. Решение о признании случая страховым относится к исключительной компетенции страховщика и не относится к деятельности банка. Решением страховщика ФИО1 исключена из числа участников программы страхования, плата за участие в Программе страхования в полном объеме возвращена на счет истца 05.06.2018 года (л.д.148). 

Поскольку договорные отношения имели место между ФИО1 и Банком ВТБ 24(ПАО), надлежащим ответчиком по делу является (после реорганизации) Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 29.05.2018 года обратилась в суд с настоящим иском, который принят к производству 01.06.2018 года (л.д.1-4).

Согласно выписке по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО), на счет ФИО1 05.06.2018 года поступили денежные средства в размере 82 778 рублей в счет возврата страховой премии по договору НОМЕР (л.д.147), то есть требования истца исполнены после ее обращения в суд.

Пунктом 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей определен десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) несвоевременно осуществил возврат страховой премии, чем нарушил права ФИО1 как потребителя. Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Произведя выплату денежных средств в размере 82 778 рублей после подачи иска, банк, фактически, признал обоснованность исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с абзацем первым п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 рублей х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 рублей (л.д.160-163). Расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей истцом не подтверждены. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию и сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». 

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Зозуля Н.Е.