Дело № 2-1111/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007395-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнерго-Трейд» к ООО «Симплпро», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уралэнерго-Трейд» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки № от 20.05.2022, с учетом уточнения исковых требований – 98 705 рублей 48 копеек основного долга, неустойки в размере 88 006,48 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 340, 00 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 733,20 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики ООО «Симплпро», ФИО1 не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и никем не оспариваются следующие обстоятельства.

Между ООО «Уралэнерго-Трейд» (поставщик) и ООО «Симплпро» (покупатель) заключен договор поставки № от 20.05.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора. В результате ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки образовалась задолженность. Также, ответчику начислена неустойка. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки между ООО «ТД Уралэнерго» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Симплпро» всех его обязательств по договору поставки и подписанным к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, универсальным передаточным документам. 

Согласно п.3.5 дополнительного соглашения к договору поставки, товар оплачивается покупателем с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно п. 6.2 договора поставки установлена ответственность покупателя в виде неустойки 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. 

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности в соответствии с договорами поставки, поручительства, суду не представлено.

Расчет задолженности, неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчики о снижении неустойки в связи с её несоразмерность не заявляли.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Представленные ответчиком доказательства понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения об удовлетворении требований ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с ответчиков солидарно, в размере 70 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340, 00 руб., почтовые расходы в размере 733, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Уралэнерго-Трейд» (ИНН 

<

***>) к ООО «Симплпро» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Симплпро», ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Трейд» сумму задолженности по договору поставки №-УТ от 20 мая 2022 года в размере 98705,48 рублей основного долга, договорную неустойку в размере 88006,48 руб., неустойку по ставке 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 16.02.2024 до полного погашения долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 340,00 руб., почтовые расходы в размере 733, 20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.Ф. Закиров