УИД 66RS0051-01-2021-000898-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 июля 2021 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семёновой А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Пальшина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-321/2021 по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>9, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>11, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 ФИО3 находилась по адресу: 

<

адрес>12 у ранее ей знакомой Свидетель №1, которая передала ей банковскую карту «ВТБ» ПАО № **** **** 9168, открытую на имя ее сожителя ФИО7 и попросила снять с банковского счета указанной карты денежные средства в сумме 300 рублей. Придя к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> в период времени с 22:00 до 23:00 ФИО3, воспользовавшись переданной ей Свидетель №1 банковской картой на имя ФИО7 преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета ввела пин- код и выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме 3300 рублей, тем самым умышлено, тайно от окружающих с корыстной целью похитила с банковского счета, открытого в «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО7 денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и использовала их в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у ФИО14, когда Свидетель №1 передала ей банковскую карту, назвав пин-код и попросила сходить в банкомат, чтобы снять денежные средства в сумме 300 рублей. В банкомате она, увидев, что на карте находятся денежные средства в сумме 3300 рублей, сняла указанную сумму, похитив ее, после чего вернулась в квартиру ФИО14 и передала Рябоконь карту, сказав, что денег на карте нет. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшей ФИО11, просит строго ее не наказывать. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ее сын ФИО14 убит. Приехав к нему в квартиру, ей были переданы следователем принадлежащие сыну ключи от квартиры, а также банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ зайдя через планшет сына в его личный кабинет банка ВТБ, она обнаружила списание денежных средств, произведенное в день убийства ФИО14 в сумме 3300 рублей, при этом, на момент списания денег с карты сын был уже мертв. Она написала заявление в полицию, где в ходе расследования стало известно, что деньги с банковского счета сына похитила ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 сходить в банкомат банка ВТБ, попросив снять денежные средства в размере 300 рублей, передав ей банковскую карту, принадлежащую ее сожителю ФИО14 и назвав пин-код карты. Когда ФИО13 вернулась, то сообщила, что денег на карте нет. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, она и ФИО13 находились в гостях у Свидетель №1, откуда пошли на дискотеку. Через некоторое время ей позвонила ее мама ФИО9 и сказала, что Свидетель №1 убила своего сожителя - ФИО14. Они с Безбородой сразу же пошли домой к Рябоконь. Когда они пришли, то в квартире находились сотрудники полиции, Свидетель №1 и труп ФИО7 Виолетта попросила ФИО13, чтоб она сходила в банкомат и сняла с банковской карты денежные средства, передав карту. Чья это была карта, она не знает. ФИО13 ушла, но через некоторое время вернулась и сказала Виолетте, что денежных средств на карте нет, и отдала ей обратно карту. Впоследствии, со слов ФИО13, ей стало известно о том, что она похитила с карты деньги в сумме 3300 рублей, которые забрала себе и в последующем потратила (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных в ходе следствия и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3300 рублей были сняты со счета карты банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (л.д. 54-55).

Также, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «ВТБ» (ПАО) ее сына ФИО7 денежные средства в сумме 3300 рублей, (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ 378003, расположенный по адресу: 

<

адрес> с помощью которого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сняла и похитила с банковского счета карты «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО7 денежные средства в сумме 3300 рублей, (л.д. 14-15);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты и осмотрены сотовый телефон «IRBIS», содержащий информацию об операциях по банковской карте «ВТБ» (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская карта № **** **** 9168 «ВТБ» (ПАО), открытая на имя ФИО7, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-35, 36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты № **** **** 9168 «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО7и установлено снятие с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3300 рублей, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-24,27).

При указанном, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой верной, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Вина подсудимой, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой в совокупности, не противоречат друг другу и суд считает их достоверными, правдивыми. Они также согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства ФИО14 были похищены ФИО13 с его банковского счета банковской карты путем снятия через банкомат. 

Определяя подсудимой меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, является его исполнителем, ранее не судима (л.д.74), не состоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 76), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 81,78), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 79). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным учесть как явку с повинной, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении ряда следственных действий (осмотра предметов, места происшествия) ФИО13 подробно поясняла обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего, сообщала его способ (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд полагает необходимым учесть принятие ФИО13 мер, направленных на заглаживание причиненного вреда - принесение в судебном заседании извинений ФИО11 (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих) в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, но без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, не установлено. Кроме того, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности деяния, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 5175 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Пальшиным М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ФИО2 от их уплаты, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, являющейся студенткой, единственным источником дохода которой является пенсия. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 необходимо оставить по месту их нахождения, выписку по счету, хранящуюся при уголовном деле оставить по месту ее нахождения в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; 

- в период с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, находиться по месту проживания;

- не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, ночные клубы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 оставить по месту их нахождения, выписку по счету оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина