Дело 

<

номер изъят>

УИД 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х. при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 

<

номер изъят> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 

<

номер изъят> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит, а тветчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

номер изъят> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №

<

номер изъят>, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав 

<

номер изъят> Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ 000 "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по Договору 

<

номер изъят> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 

<

номер изъят> руб., и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 

<

номер изъят> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в ходатайстве представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит на сумму 

<

номер изъят> руб., под 

<

номер изъят> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной в материалы дела справки о размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 

<

номер изъят> руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Запрет на уступку прав кредитора кредитный договор не содержит (часть2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав 

<

номер изъят>/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ 000 "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по Договору 

<

номер изъят> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 

<

номер изъят>

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информация о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 

<

номер изъят> руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины размере 

<

номер изъят> руб. уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору в 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> (четыре тысячи) рублей, итого взыскать общую сумму 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты>) рублей. 

На решение ответчик ФИО6 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев