Дело №

Постановление

город Балахна Нижегородской области 09 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Удаловой Т.А,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

обвиняемого ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитников - адвокатов Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> малолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили на территории Балахнинского района Нижегородской области преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 

<

дата> в дневное время ФИО1 со своим знакомым 

<

данные изъяты> и сожительницей 

<

данные изъяты> отдыхали в п.Алешино Балахнинского района Нижегородской области. В это время ФИО1 на сотовый телефон позвонил его знакомый – Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением похитить гаражные ворота с гаража, расположенного в районе ул.Самойловка г.Балахны, сдать их на пункт приема металлолома и извлечь таким образом для себя материальную выгоду, на которое ФИО1 ответил согласием, вступив таким образом с Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор.

Около 16 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 на своем автомобиле № государственный регистрационный знак №, не ставя в известность относительно своих преступных планов 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, высадив по дороге на ул.Челюскинцев г.Балахны Нижегородской области 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты>. приехали к 

<

адрес>, где их ожидало Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Посадив в автомобиль Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в сарай, принадлежащий Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где взял лом, для того, чтобы снять с петель гаражные ворота, после чего ФИО1, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и 

<

данные изъяты> подъехали к гаражу № по ул.Самойловка г.Балахны Нижегородской области.

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1 и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставя в известность относительно своих преступных планах 

<

данные изъяты> которая в это время отошла, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в районе ул.Самойловка г.Балахны Нижегородской области, принадлежащему ФИО4, с помощью лома, принесенного с собой, сняли с петель вышеуказанные ворота стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО4, и погрузили их на багажник автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Однако, ФИО1 и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения гаражных ворот, принадлежащих ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению и причинить ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны председателем гаражного кооператива 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2 эпизод. 

<

дата> около 18 часов 00 минут, нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, ФИО1 на своем автомобиле марки № государственный регистрационный знак № проезжая мимо 

<

адрес>, увидел, что рядом с калиткой указанного дома лежит металлическая труба диаметром 60 см длиной 1 м, а за забором на территории участка печка-прачка, металлические решетки длиной 3 м в количестве 6 штук, металлические дуги длиной примерно 60 см в количестве 10 штук, 1 рулон сетки «Рабица» и одна решетка, предназначенная для вытирания ног, решил совершить хищение данного имущества, чтобы сдать его на пункт приема металлолома и извлечь для себя материальною выгоду.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил, погрузил в свой автомобиль марки № государственный регистрационный знак № принадлежащие 

<

данные изъяты>. металлическую трубу диаметром 60 см длиной 1 м, печку-прачку, решетку, предназначенную для вытирания ног, и отвез на пункт приема металлолома, расположенный в районе 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты>., ФИО1 вновь приехал к 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил, погрузив в свой автомобиль марки № государственный регистрационный знак № металлические решетки длиной 3 м в количестве 6 штук, металлические дуги длиной примерно 60 см в количестве 10 штук, 1 рулон сетки «рабица» и вновь отвез на пункт приема металлолома, расположенный в районе 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество:

металлическую трубу диаметром 60 см длиной примерно 1 м; 

печку-прачку;

металлические решетки длиной 3 м в количестве 6 штук; 

металлические дуги длиной примерно 60 см в количестве 10 штук; 

1 рулон сетки «рабица»; 

одну решетку, предназначенную для вытирания ног, общим весом 270 кг стоимостью 12 рублей 20 копеек за 1 кг на общую сумму 3030 рублей (3294 рубля - 8% за засор = 3030 рублей), причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

3 эпизод. 

<

дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 находился около остановки общественного транспорта в районе ж/д платформы «Алешино» 

<

адрес> и увидел, как с территории очистных сооружений, расположенных в 

<

адрес>, выезжает неустановленный следствием автомобиль марки «Газель» с металлоломом и, предположив, что на данной территории очистных сооружений, откуда выехал указанный автомобиль, находится металлолом, который можно похитить и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак №, поехал в сторону очистных сооружений, откуда выезжал указанный автомобиль. Поехав по следам указанного автомобиля и наткнувшись на металлическую сливную трубу диаметром примерно 50 см, которая лежала в траншее, нигде не работая и не имея постоянного легального источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, «отрезав» от нее фрагмент металлической трубы, принадлежащей МУП «Малое Козино», и сдать его на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

С этой целью 

<

дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № приехал к ранее знакомому ФИО2, поскольку тот обладает навыками резки и работы с газосварочным оборудованием, предложил ему похитить фрагмент металлической трубы и сдать его на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Договорившись о совершении преступления, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор и в тот же день, для совершения преступления, не ставя в известность относительно своих преступных намерений 

<

данные изъяты>, взяли у последнего с целью резки металла газосварочное оборудование.

<

дата> около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подъехали на автомобиле № государственный регистрационный знак № к металлической сливной трубе, расположенной на территории очистных сооружений в районе 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты>, отрезав при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования, похитили фрагмент металлической сливной трубы длиной 2,43 м/пог. диаметром 425*10 мм стоимостью 8954 рублей, принадлежащий МУП «Малое Козино», выдернув его из траншеи при помощи автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, для погрузки на автомобиль.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения фрагмента металлической сливной трубы длиной 2,43 м/пог диаметром 425*10 мм, принадлежащего МУП «Малое Козино», группой лиц по предварительному сговору, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, и причинить МУП «Малое Козино» материальный ущерб на сумму 9854 рубля, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены 

<

данные изъяты> и задержаны, вызванными на место преступления, сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО5 с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвиняемый ФИО1, подозреваемый ФИО2 совершили впервые, загладили вред, причиненный ими потерпевшим, о чем имеются соответствующие заявления. Обвиняемый ФИО1 и подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, представитель потерпевшего МУП «Малое Козино» ФИО7.(по доверенности) в своих письменных заявлениях(

<

данные изъяты>) указали, что согласны на прекращение дела в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, так как последние загладили причиненный преступлениями вред, в связи с чем претензий к ним потерпевшие не имеют. 

Обвиняемый ФИО1, подозреваемый ФИО2, защитники в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что ФИО1, ФИО2, каждый, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признают, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, загладили перед потерпевшими причиненный вред.

Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижина С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитников, а также мнение потерпевших и помощника прокурора, полагавших возможным удовлетворить данное ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Инкриминируемые ФИО1, ФИО2, каждому, преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1, ФИО2 признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили потерпевшим причиненный преступлениями вред, потерпевшие к ним претензий не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, ФИО2, каждого, условия жизни их семьи и считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ назначить судебный штраф ФИО1 – в размере 18 000, 00 руб., ФИО2 – в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет ФИО1, ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ч.3 ст. 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и ФИО2, защитникам, потерпевшим, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Вещественные доказательства по делу: 

-гаражные ворота; автомобиль 

<

***>; металлические изделия: печка прачка, металлическая труба диаметром 60 см длиной 70 см, металлические дуги длиной 54 см в количестве 10 штук, 1 рулон сетки «рабица», металлические решетки длиной 3 м в количестве 6 штук и одна решетка длиной 79 см шириной 50 см, предназначенная для вытирания ног; фрагмент стальной трубы диаметром 425х10 мм длиной 2,43 м/пог.; газосварочное оборудование: газовую горелку с шлангами и двумя баллонами с горючими газами - считать переданными законным владельцам в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

-мобильный телефон марки «Aser» – передать законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.В.Петрова