№22-125/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 февраля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козакевич А.В.,

с участием: 

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Бокановой Н.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 сентября 2020 года заменена на принудительные работы на срок 3 года 7 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2024 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 октября 2024 года. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2024 года.

Содержащийся в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 12 ноября 2024 года обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, либо ограничением свободы. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года в принятии данного ходатайства отказано, со ссылкой на то, что предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ к отбытию срок, позволяющий рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не наступил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Считает, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, им отбыто 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что наказание в виде лишения свободы и в виде принудительных работ является одним и тем же наказанием за одно преступление. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4.1, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности замены ФИО1, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду отсутствия к тому условия, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ. Решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 является правильным.

При таких обстоятельствах, постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.П. Зайцев