Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С., 

с участием защитников генерального директора ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, уполномоченных доверенностями, представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области № ДС-73/276-19 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области № ДС-73/276-19 от 08 октября 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, состава правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А в случае, если указанные обстоятельства установлены при рассмотрении жалобы не будут, то применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уполномочил доверенностями на защиту его интересов ФИО2 и ФИО3, которые жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывали на недоказанность вины привлекаемого лица и на малозначительность совершенного правонарушения. Настаивали на том, что оснований считать, что отчетность, представленная Обществом, содержит недостоверные сведения в части затрат на реализацию проекта строительства, не имеется.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по делу соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что, ООО «СТРОЙДОМ», как застройщик, 10 июля 2019 года представило отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Отчетность) за 2 квартал 2019 года, содержащую недостоверные сведения. Согласно детализации строки 1150 бухгалтерского баланса на 30 июня 2019 года затраты на реализацию проекта строительства 8-этажного нежилого здания (162 помещения), рекреационно-бытового комплекса по адресу: 

<

 адрес > (далее - Объект) составили 280 544 тысяч рублей. 

Вместе с тем, согласно графе 9 «Фактически понесенные застройщиком расходы по реализации проекта строительства по состоянию на отчетную дату» раздела II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - графа 9 раздела II) отчетности за 2 квартал 2019 года затраты на реализацию проекта строительства составили 61,2 млн. рублей (из них 54,24 млн. рублей - общая фактическая стоимость строительства, 5,33 млн. рублей - выданные авансы поставщикам и подрядчикам, 1,63 млн. рублей - размер денежных средств на оплату услуг застройщика). 

Согласно данным раздела V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства»: (далее - раздел V Отчетности) отчетности за 2 квартал 2019 года освоено работ по строительству Объекта на сумму 393,466 млн. рублей, оплачено работ по строительству Объекта в сумме 393,466 млн. рублей. Вместе с тем, согласно данным раздела V отчетности остаток к оплате - 126,035 млн. рублей. 

Согласно данным строки 1520 бухгалтерского баланса на 30 июня 2019 года кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками по Объекту составляет 124,010 млн. рублей. 

Таким образом, отчетность содержит недостоверные сведения в части затрат на реализацию проекта строительства. 

Отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2019 года подписана (утверждена) должностным лицом – генеральным директором ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 

Должностным лицом Министерства, усмотревшим в действиях генерального директора признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица -генерального директора ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 был оставлен протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года № ДС-73/276-19. 08 октября 2019 года административным органом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № ДС73/276-19 о привлечении генерального директора к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214- ФЗ) контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно части 1 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12 октября 2018 года № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Порядок, Приказ № 656/пр) и пунктам 2, 3, 5, 6, 7 Порядка, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, по форме, в составе и порядке, утвержденном Приказом № 656/пр.

В ходе рассмотрения дела факт отражения должностным лицом – генеральным директором ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 недостоверной информации в части затрат на незавершенный строительством Объект в отчетности застройщика за 2 квартал 2019 года установлен. 

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 была представлена отчетность застройщика за 2 квартал 2019 года, содержащая недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ. 

Доказательств того, что генеральным директором были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, генеральным директором не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вывод о том, что являлась должностным лицом, Качанович является субъектом правонарушения, обоснован и привлекаемым лицом не оспаривался.

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст.14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными, не предусматривают в качестве основания наступления ответственности в случае наступления какого-либо вреда и неблагоприятных последствий. 

Факт совершения правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов привлекаемого лица не подтверждено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, поскольку приведенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований для изменения административного наказания со штрафа на предупреждение суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления соответствует друг другу, в том числе в части статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области № ДС-73/276-19 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТРОЙДОМ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья