№ 1-100/2023

УИД: 36RS0018-01-2023-000526-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 17 ноября 2023 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова В.А.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, работающего ООО «Артэль» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.12.2020 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 450 часов обязательных работ;

- 14.01.2021 Каширским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 26.10.2021 к назначенному наказанию по приговору от 14.01.2021 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.12.2020. Окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов;

- 12.11.2021 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 14.01.2021, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

- 16.12.2021 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 12.11.2021, всего к отбытию 1 год 8 месяцев. Освободился из мест лишения свободы 17.10.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени 05 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, точных даты и времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился дома, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося 

<

адрес>, заведомо зная об отсутствии хозяина указанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО1 в период времени 05 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, точных даты и времени в ходе следствия не установлено, прибыл к строящемуся дому по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что отсутствует собственник имущества, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в указанный стоящийся дом, откуда тайно умышленно похитил 3 биметаллические батареи на 12 секций стоимостью 14 000 рублей каждая, общей стоимостью 42 000 рублей, радиатор с кондиционером для автомобиля «Мерседес» стоимостью 30 000 рублей, 2 алюминиевых поддона от двигателя для автомобиля «Газель» стоимостью 6 000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей, алюминиевый поддон от двигателя для автомобиля «Мерседес» стоимостью 15 000 рублей, колесо от мотоцикла SUZUKI GSR – 600 в сборе стоимостью 50 000 рублей, 8 пластиковых труб диаметром 20 мм длиной 3 м каждая стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 720 рублей, металлический уголок длиной 3 м каждый в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, газовая колонка «LG» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 поочередно вынес на улицу, а после поочередно перенес похищенное имущество во двор своего домовладения, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 160 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, судимость не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 N 43), исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд, учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, а также признанные смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, а также других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающим основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений истепени их общественной опасности, суд не усматривает оснований дляизменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-ти дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области (

<

...>), для получения соответствующего предписания и самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- акт ООО «Тех Комплект» о приеме лома металла от ФИО1 от 05.07.2023, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения;

- пластиковый слепок с зафиксированным следом орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева