РЕШЕНИЕ

<

адрес>, РСО-Алания 26 апреля 2017 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского судебного района по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года,

УСТАНОВЛЕНО: 

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 24.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с названным постановлением мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При проведении в 

<

данные изъяты> минут и в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, которым исследовался выдыхаемый воздух, не присутствовали понятые. В установочной части постановления мировой судья сделал вывод, что объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Также мировой судья сделал вывод о том, что акт медицинскогоосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 00 минут в крови Марковского этанол не обнаружен, не опровергает факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут в состоянии опьянения. Согласно п. 136 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для направления егона медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Направление его на медицинское освидетельствование без предусмотренных законодательством оснований неправомерно. Поэтому Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом его адвоката за пределы региона, однако, в материалах административного дела отсутствует ордер адвоката. Суд считает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной, не препятствующей рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из постановления мирового судьи 8 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

- Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 М070КВ 15 рус в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- Из справки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видно, что основанием для отстранения ФИО1 послужил запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания ФИО3 видно, что в ходе несения службы, был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> рус, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено продуть в прибор, измеряющий наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что водитель ответил отказом. Но согласил проехать в МРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей 8 судебного участка 

<

адрес> ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Марковского ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко