Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>,

с участием должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. 55 сек. по адресу: 

<

адрес> транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 , нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час двигаясь со скоростью 64 км. в час при разрешенной 40 км. / час на участке дороги – г.

<

данные изъяты> 

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на перекрестке выезда со стороны Горохового поля на 

<

адрес>, поворачивая направо, установлен знак – ограничение скорости 40 км/ч. Однако, при этом водитель, выезжающий на главную дорогу на данном участке, в связи с расположением столба на самом углу перекрестка и знаком на нем на высоте более 3 метров, при повороте не может видеть данный знак, ограничивающий скорость (40 км/ч). Тем самым, водитель, поворачивая направо, выезжает сразу под знак, ограничивающий скорость, который заблаговременно не может увидеть и принять необходимые действия по снижению скорости управляемого транспортного средства, чем автоматически нарушает скоростной режим при движении со скоростью более 60 км/ч. Считает, что он не мог увидеть указанный знак на обозначенном выше участке дороги в силу изложенных обстоятельств и принять меры по снижению скорости, и недопущению нарушения Правил дорожного движения. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в жалобе просил рассматривать дело без своего участия в связи с отсутствием в городе Магадане.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД постановление поддержал, считает его законным и обоснованным. Сообщил, что согласно сведениям Департамента САТЭК дорожный знак, ограничивающий скоростной режим (40 км/ч) на перекрестке выезда со стороны Горохового поля на 

<

адрес> установлен в строгом соответствии с ГОСТ Р52289-2004 и установлен в пределах видимости водителей, двигающихся со стороны Горохового поля на 

<

адрес>.

Выслушав должностное лицо административного органа, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, оснований для отмены постановления не усматривается, в связи со следующим.

Частью 2 статьи ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. 55 сек. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 , нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час двигаясь со скоростью 64 км. в час при разрешенной 40 км. / час на участке дороги – г

<

данные изъяты>

Как указано в постановлении, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании к ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование своей невиновности, и для подтверждения факта невозможности увидеть ограничивающий скоростной режим знак в связи с его расположением непосредственно на въезде на перекресток, ФИО1 в материалы дела представлен скриншот Интернет ресурса Яндекс со схемой дорог, на котором рукописно нанесено место расположения дорожного знака, ограничивающего скоростной режим, а также фотографию перекрестка и места расположения на нем дорожного знака, ограничивающего скоростной режим.

Согласно представленной с материалы дела, в целях проверки доводов жалобы, информации из Департамента САТЭК мэрии 

<

адрес> и МБУ 

<

адрес> «Горсвет» дорожные знаки на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по Набережной реки Магаданки в сторону кольцевой развязки 31-го квартала в городе Магадане и 2 км. Основной трассы в сторону кольцевой развязки 31-го квартала в сторону 

<

адрес> по Набережной реки Магаданки установлены в строгом соответствии с ГОСТ Р52289-2004. 

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования России (далее – ГОСТ Р52289-2004), на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 

<

1>, установленные справа от проезжей части, дублируют.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Согласно п.5.4.8 ГОСТ Р52289-2004, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

В соответствии с п.5.1.9. ГОСТ Р52289-2004, знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. 

По итогам изучения материалов дела, просмотра фотографии, представленной ФИО1 в материалы дела, информации, представленной Департаментом САТЭК и МБУ 

<

адрес> «Горсвет», судья приходит к выводу, что дорожный знак на спорном участке дороги перед въездом на перекресток установлен в соответствии с ГОСТ, данный знак установлен в пределах видимости водителей транспортных средств, соответственно, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в связи с чем отклоняются.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые обстоятельства в постановлении указаны.

В силу ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Под специальными техническими средствами понимаются приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типов измерений» комплекс «Арена» отнесен к средствам измерений, поверен в установленном порядке. Оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

При таком положении, оснований к отмене оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 , без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова