Дело № 2 - 1249/21 

УИД № 23RS0004-01-2021-001320-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «23» июля 2021 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих исковых требований указал, что он является членом СОНТ «Пищевик» с 1994 года и имеет в пользовании земельный участок, кадастровый 000, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки для садоводства и огородничества, по адресу; (...), что подтверждается справкой СОНТ «Пищевик», выпиской из протокола 000 общего собрания СОТ «Пищевик» от 21.07.1994 года, заключением правления о местоположении границ земельного участка, выкопировкой из генерального плана СОТ «Пищевик», межевым планом. Иных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН нет. Ответом исх.000 от 00.00.0000. и исх.000 от 00.00.0000 Управлением имущественных отношений МО г-к Анапа, ему было отказано в предоставлении участка в собственность, по причине того, что участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и у администрации отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом данное обстоятельство не соответствует действительности, а данный отказ противоречит закону. Он является членом некоммерческого объединения, имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставляемый ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Представление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: заключение правления СОНТ «Пищевик», в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. При таких обстоятельствах, действия администрации МО г.-к. Анапа по отношению к нему считаются незаконными и необоснованными, решением Управления имущественных отношений администрации МО города — курорта Анапа были нарушены его права и законные интересы. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений его прав на участок не имеется, администрация МО города — курорта Анапа не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Учитывая указанные обстоятельства, он имеет право на передачу земельного участка в свою собственность. Просит суд, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый 000, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки для садоводства и огородничества, по адресу; (...), указать, что решение суда является основанием для регистрации в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО3 в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель з/лиц – Управления Росреестра в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего уведомления о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в

собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. От 09.11.2020) «О введении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ», земельные садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной ил муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Пп. 2.7 п. 2 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 31.07.2020г.) предусматривает, что до 01 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Данное положение закреплено и подтверждается Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года.

Пп. 2.10 п. 2. ст.3 137-ФЗ от 25.10.2001 года закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. 

Из материалов дела усматривается, что у истца имеются все необходимые документы, свидетельствующие, о наличии правовых оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, а именно: заключение правления о местоположении границ земельного участка, справка о том, что он является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания СОТ «Пищевик» 000 от 21.07.1994г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), выданная Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000., архивная справка 000 от 00.00.0000., выписка из ЕГРН, межевой план.

Ответчик, отказывая в передаче участка в собственность, ссылается на то, что испрашиваемый участок расположен в 3-й санитарной охраной зоне, и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для передачи земельного участка в собственность.

Суд не может согласиться с данным выводом, так как основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. 

Статьей 27 ЗК РФ определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно оздоровительные местности курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий.

Статьями 2 и 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, правовой режим, установленный для особо охраняемых природных территорий и предусматривающий ограничение оборота (приватизацию) таких земель, с 00.00.0000 не распространяется на земельные участки, расположенные в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1994 года № 591-р, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, согласно которому курортные и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 685-р указанное распоряжение признано утратившим силу.

Следовательно, статья 27 Земельного кодекса РФ не устанавливает ограничение оборота в отношении земельных участков, расположенных в границах второй и третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны. Это подтверждается позицией Высших судов РФ (определение Верховного суда РФ от 28.05.2015 года №58-КГ15-2).

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество с характеристиками индивидуально-определенной вещи. 

При этом, без проведения процедуры вынесения на местность установленных границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указанные зоны на государственный кадастровый учет, поскольку для земельных участков характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, являются их границы (с вынесением на местность) и площадь.

В настоящее время в свободном доступе отсутствуют данные о том, что оспариваемый участок, а также земли СОНТ «Пищевик» отнесены к категории земель особо охраняемых природных территорий, как и отсутствуют документы об изъятии этих земельных участков из хозяйственного оборота, либо ограничения их в обороте.Ответчиком не был документально подтвержден факт отнесения оспариваемого земельного участка ни к особо охраняемым землям, ни факт установления в границах земель СОНТ «Пищевик» третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны, ни факт ограничения спорного земельного участка в обороте.Сведений о том, что г-к Анапа внесен в государственный кадастр (реестр) особо охраняемых природных территорий, не имеется.

Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.

В силу ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон (зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Таким образом, нахождение земельных участков в 3 зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта не свидетельствует об ограничении их в обороте и не меняет их правовой статус.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах -пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что в третьей зоне установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ни Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995г. №26 -ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ. 

Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. 

Тот факт, что земли расположенные в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, не являются ограниченными в обороте, косвенно подтверждается извещением, опубликованным Ответчиком в газете «Анапское Черноморье» за 12.03.2020г. 000(14204), о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных в границах 3 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Следовательно, такие земли не ограничены в обороте и могут предоставляться в частную собственность граждан (приложение газета «Анапское Черноморье» за 12.03.2020г. 000(14204).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст.8 ЗК РФ).

Спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте, на которые распространяется запрет на приватизацию, в установленном законом порядке переведен не был, нормативно правового акта о его изъятии из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте, не имеется.

В соответствии с п.21 Положения вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа. Оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны, производится в установленном порядке.

Сведений о том, что оспариваемый земельный участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа в ЕГРН (ГКН) не имеется, что подтверждается межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ч.С.М.

Согласно выписки ЕГРН на указанный земельный участок сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах участка отсутствуют, отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, сведения о том, что участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, лесничеств и лесопарков также отсутствуют.

Судом был установлен факт неоднократного обращения истца к ответчику с заявлением о передачи ему спорного земельного участка в собственность. 

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, первоначально в августе 2019 года, Ответчик отказал истцу передать спорный участок в собственность бесплатно (Исх.000.02-5951 от 00.00.0000). 

При повторном обращении к ответчику, с заявлением от 00.00.0000 о предоставлении участка в аренду или в собственность за плату, Истцу был дан ответ (Исх.000 от 00.00.0000.), что ответчик не обладает такими полномочиями, и ни передать участок в аренду, ни продать за плату не может, так как испрашиваемый участок в соответствии с законодательством должен быть передан ему в собственность бесплатно, т.е. ответчик противоречит сам себе.

При повторном обращении с заявлением (от 12.08.2020г.) ответчик повторно отказал Истцу передать спорный участок в собственность бесплатно (Исх.000).

Истец в течение длительного времени пытается оформить указанный земельный участок в собственность, начиная с 2010 года (подтверждается письмом ответчика от 00.00.0000. 000), но во всех случаях обращения Истцу было отказано в передаче земельного участка в собственность. 

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 ЗК РФ), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

В п. 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Заключение правления СОНТ «Пищевик» о местонахождении земельного участка в совокупности с выкопировкой из генерального плана территории СОТ «Пищевик», предоставленными истцом в суд, являются доказательствами того, что земельный участок входит в состав территории СОНТ «Пищевик».

Данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Решением исполнительного комитета Анапского районного Совета народных депутатов 000 от 00.00.0000, о регистрации садово-огородническое товарищество «Пищевик», решением от 02.09.1991г. 000 о выделении СОТу земельного участка площадью 74 га., решением 000 от 09.10.1994г. об утверждении генерального плана СОТа «Пищевик».

Справка о том, что истец является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания СОТ «Пищевик» 000 от 21.07.1994г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), выданная Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000., архивная справка 000 от 24.04.2019г., выписка из ЕГРН, межевой план в совокупности являются доказательствами того, что земельным участком истец пользуется на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ», и ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 31.07.2020г.).

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ», ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 31.07.2020г.) и Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый им земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен, является признание права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый 000, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки для садоводства и огородничества, по адресу; (...)

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: О.Н. Салий

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года