РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** он был принят на работу в Иркутский машиностроительный завод на должность слесаря механо-сборочных работ, в *** уволен в связи с призывом в Советскую армию. В *** продолжил трудовую деятельность в должности слесаря-интрументорщика, в *** завод переименован в Иркутский авиационный завод. В *** истец переведен мастером термического участка, *** уволен по собственному желанию. *** в *** часов на территории авиазавода с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил ожог правового глаза от попадания расплавленной щелочи и длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях. В связи с причиненным увечьем ему присвоена третья группа инвалидности и установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, физическая боль, связанная с причиненным увечьем, причинила истцу, в том числе нравственные страдания, ограничения при выборе работы, бытовые неудобства, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что в связи с причиненным увечьем истцу понадобилось оперативное вмешательство, ему была проведена ператопластика, введение тауфона в стекловидное тело глаза, однако, несмотря на усилия врачей, спасти глаз не удалось. В настоящее время истцу вставлен глазной протез, что причиняет ему определенные неудобства в быту. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от *** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Согласно данных трудовой книжки истца, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** по ***.

Из представленного суду акта от *** о несчастном случае на производстве следует, что ФИО1 – мастер цеха термической обработки ***, *** в *** часов дал задание термистам ФИО4 и ФИО5 добавить щёлочь в твердом виде в ванну с расплавленной щелочью. При опускании очередной порции попал кусок щелочи, от падения которого в ванну произошел выплеск. Стоявший рядом с ванной мастер ФИО1 получил ожог правого глаза от попадания расплавленной щёлочи. 

Согласно справке серия ВТЭ*** *** от *** ФИО1 в связи с трудовым увечьем на производстве присвоена третья группа инвалидности бессрочно, а также установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % бессрочно. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По общему правилу, грубая неосторожность предполагает виновное противоправное поведение потерпевшего. 

В акте о несчастном случае на производстве от *** указано, что причиной несчастного случая послужило нарушение инструкции № Д-9 по технике безопасности самим пострадавшим (нахождение вблизи ванны без спецодежды и без защитных очков), а также нарушение технологического процесса (загрузка щелочных ванн должна производиться небольшими порциями в мелком виде). 

Учитывая несоблюдение истцом при осуществлении трудовой деятельности правил техники безопасности, что отражено в акте от ***, а также, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен вред здоровью, приведший к установлению инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности.

При этом, суд исходит из того, что орган зрения является жизненно важным органом и в случае его утраты не может быть восстановлен, утрата глаза вызывает сильные физические, нравственные страдания и переживания для человека, и для истца в частности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, причиненная истцу травма правого глаза привела к оперативному вмешательству при лечении глаза, а затем к замене глаза протезом, следовательно, утрата глаза отрицательно сказалась на психологическом состоянии истца.

Исходя из обстоятельств причинения вреда истцу, характера травмы, физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И. С. Якушенко