Судья Даушева Э.С. Дело №7-126/2025

№ 5-211/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 ФИО8, законного представителя потерпевшей ФИО1 ФИО10 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

установил:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, указав, что к административной ответственности более 10 лет не привлекался, ПДД не нарушал, в том числе и скоростной режим, сообщил о совершенном правонарушении в отдел полиции, возместил полностью причиненный моральный вред и материальный ущерб, признал вину, в содеянном раскаялся. Судом не учтено, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, тяжких последствий не наступило, правонарушение совершено по неосторожности, не учтено, что ребенок неожиданно выскочил на дорогу. Является пенсионером, получает пенсию, и в случае назначения административного штрафа готов незамедлительно его уплатить, так как машину ему крайне необходима для различного рода поездок, в том числе в медицинские учреждения, на дачу, реализации продукции с дачи является его дополнительным доходом.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, законный представитель потерпевшей ФИО3 просит постановление суда изменить, назначив административный штраф ФИО2, назначенное наказание является суровым, полностью возместил ее дочери ущерб, после ДТП постоянно держал связь с ними, справлялся о здоровье ребенка, помогал материально. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ребенок полностью восстановился, чувствует себя хорошо.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО3, Ст.инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб, поддержал, просил удовлетворить. ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, законному представителю потерпевшей возмещен ущерб, автомобиль ему необходим для поездки в медицинское учреждение, а также для поездки на дачу, которую он один обрабатывает, собирает урожай, поскольку его супруга перед смертью просила не бросать дачу. Вину в совершенном правонарушении признает, ребенок выскочил на пешеходный переход неожиданно для него.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2025 года в 18 часов 55 минут ФИО2 около 

<

адрес>, управляя транспортным средством –автомобилем марки «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу несовершеннолетней ФИО4, переходившей дорогу по пешеходному переходу, оборудованному знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на ФИО4, причинив ей легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход несовершеннолетняя ФИО4, получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №107 от 15 июля 2025 года у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью имелось сотрясение головного мозга и рана головы. Данное телесное повреждение, не опасное для жизни, могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено во время и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 июля 2025 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования № от 10 июня 2025 года; рапортом Ст.ИДПС ГИБДД МОМВД России ЗАТО г.Знамеск ФИО5 от 23 июля 2025 года, рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск от 10 июня 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 от 10 июня 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, с приложенной фототаблицей, схемой происшествия от 10 июня 2025 года; справкой с ГБУЗ АО «Центральная городская больница ЗАТО Знаменск» от 10 июня 2025 года, письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО4 от 21 июня 2025 года, заключением эксперта №107 от 15 июля 2025 года; протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2025 года в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ввиду нарушения им пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания судьей районного суда учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалоб о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание ФИО2 своей вины, оказание им помощи потерпевшей, возмещения морального вреда и материального ущерба, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы добровольное возмещение вреда потерпевшей в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и не является критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы ФИО2 о необходимости ему права управления транспортным средством для посещения дачи, получения дополнительного дохода и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Позиция законного представителя потерпевшей ФИО3 не настаивающей на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не является безусловным основанием для изменения постановления районного суда.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 августа 2025 года оставить без изменения, жалобы ФИО2 ФИО11 и законного представителя потерпевшей ФИО1 ФИО12-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева