Дело №2-1636/2020

УИД 42RS1-01-2020-003009-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 599,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> истцом произведено переустройство и перепланировка указанного дома, в результате чего образовалась общая площадь дома 47,6 кв.м., в том числе жилая – 33,1 кв.м.; в 

<

дата>. истец обратилась в администрацию с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, решением межведомственной комиссии от 

<

дата>г. в согласовании ранее выполненной перепланировки истцу было отказано в связи с тем, что жилой дом в 

<

дата>. признан непригодным для проживания. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, заявления истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании уточненного иска в полном объеме, заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая заявления сторон, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцами требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять, поскольку в материалах дела имеются: копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.72), копия договора дарения от 

<

дата>г. (л.д.104-105), выписка из протокола заседания межведомственной комиссии от 

<

дата>г. 

<

номер> (л.д.106), технический паспорт (л.д. 8-21 копия), заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-90), выписка из ЕГРП (л.д.121).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что при подаче уточненных исковых требований, подлежащих оценке, направленных на установление правового режима самовольно реконструированного объекта недвижимости - о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, истцом не была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, поскольку удовлетворение уточненного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд считает, что с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8317,76 руб. 8317,76 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 541776,4 руб. с учетом уплаченной ранее государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 8317 руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1636/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.