Дело № 2-4383/2020

УИД 55RS0001-01-2020-007005-30

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Ляшенко О.В., при секретарях судебного заседания Гурове В.О., Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

БУ «МФЦ» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На протяжении всего периода времени ответчик предоставляла сведения о своих доходах, получаемых в кооперативе «Север». ДД.ММ.ГГГГ БУ «МФЦ» был сделан запрос в налоговую службу о наличии сведений о доходах ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос поступила информация о том, что сведения о доходах ответчика в налоговые органы Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали, за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым агентом (работодателем) указан ПАО «Сбербанк». В этой связи распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплата субсидий была прекращена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 761 руб. 56 коп. (безосновательно полученная субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 916 руб.

В судебное заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Срок исковой давности полагали не пропущенным, т.к. ответ из налоговой службы поступил в адрес БУ «МФЦ» только в ДД.ММ.ГГГГ г., ранее технической возможности сделать запрос у истца не было. Представили письменные возражения на возражения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежаще, направила в суд свои письменные возражения, в которых просила о применении срока исковой давности. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 159 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии).

По смыслу указанной нормы субсидия – это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно ч. 1 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В силу ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предписанием ч. 7 ст. 159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.12.2015 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила).

Подпунктом «д» п. 8 Правил закреплено, что для получения субсидии граждане, указанные в п. 3 Правил, и члены семей граждан, указанных в п. 5 Правил (далее – заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя представляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения.

На основании п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Размер субсидии определяется уполномоченным органом по соответствующим формулам, указанным в п.п. 23, 24 и 25 Правил, в зависимости от среднедушевого дохода семьи по отношению к прожиточному минимуму, установленному органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

В силу п. 61 Правил при наличии условий, указанных в пп. «в» п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в филиал БУ «МФЦ» в КАО г. Омска с заявлениями о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

К заявлениям о предоставлении субсидии ответчиком прилагались справки о ее заработной плате, выданные кооперативом «Север» за подписью руководителя и главного бухгалтера данного юридического лица, при этом, руководителем и главным бухгалтером указанного юридического лица являлась сама ответчик.

На основании данных документов истцом приняты решения о предоставлении ФИО2 субсидии.

Всего ответчику выплачены субсидии в общей сумме 135 761 руб. 56 коп., в том числе в апреле-сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 265 руб. 77 коп., в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 227 руб. 91 коп., в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ. – по 1 227 руб. 91 коп., в марте 2013 г. – 1 231 руб. 90 коп., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 377 руб. 49 коп., в мае-сентябре 2013 г. – по 1 326 руб. 74 коп., в октябре 2013 г. – 1 637 руб. 26 коп., в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 427 руб. 84 коп., в январе-марте ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 427 руб. 84 коп., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – 660 руб. 55 коп., в мае-сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 325 руб. 48 коп., ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 674 руб. 09 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 481 руб. 62 коп., в январе-апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 481 руб. 62 коп., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 686 руб. 73 коп., в июне-октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 776 руб. 76 коп., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 939 руб. 82 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 661 руб. 28 коп., в январе-апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – по 2 661 руб. 28 коп., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. – 122 руб. 30 коп., в июне-октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 2 297 руб. 03 коп., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 137 руб. 66 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 294 руб. 19 коп., в январе-апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – по 2 294 руб. 19 коп., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 544 руб. 02 коп., в июне ДД.ММ.ГГГГ – 2 167 руб. 04 коп., в июле 2017 г. – 2 106 руб. 44 коп., в августе-октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 2 097 руб. 83 коп., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 124 руб. 16 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 272 руб. 28 коп., в январе-апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – по 2 272 руб. 28 коп., в мае 2018 г. – 805 руб. 78 коп., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 440 руб. 51 коп., в июле 2018 г. – 1 440 руб. 52 коп., в августе-октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 440 руб. 51 коп.

Налоговый орган по запросу истца проинформировал его об отсутствии сведений о доходах ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также указал на наличие сведений о перечислениях подоходного налога за ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. от ПАО «Сбербанк». Ответ на запрос поступил в БУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о прекращении выплаты ФИО2 мер социальной поддержки в связи с предоставлением ею заведомо недостоверных сведений и об удержании переплаты.

Истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования о необходимости возврата сумм неосновательно полученной субсидии.

Доказательства возмещения ответчиком указанной суммы полученной субсидии, как и доказательства соответствия действительности представленных ответчиком сведений о размере ее доходов в целях получения субсидии отсутствуют.

Таким образом, отсутствовали законные основания для получения ФИО2 субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что ею предоставлялись заведомо недостоверные сведения о размере своих доходов.

Доводы ответчика о том, что сведения о ее доходах в кооперативе «Север» не отображались в налоговом органе по причине того, что кооператив не состоит на учете в нем, являются несостоятельными, т.к. государственная регистрация некоммерческих организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. 

К своим возражениям, направленным в суд, ответчиком не приложено документов, свидетельствовавших бы о самом факте существования кооператива «Север». При этом, в представленных в БУ «МФЦ» справках о доходах ответчика главным бухгалтером и руководителем кооператива «Север» является она сама, что служит основанием для критической оценки представленных справок, т.к. при изложенных обстоятельствах свидетельствует, по мнению суда, об их написании в целях получения субсидии.

Доводы ответчика о том, что выплата субсидий подлежала возобновлению после письменного обращения в БУ «МФЦ» в интересах ФИО2 ее представителя ФИО5, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. Ответчик не лишена возможности в том случае, если она полагает, что ей было необоснованно отказано в возобновлении выплаты субсидии, обратиться за защитой своего нарушенного права в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности. 

Учитывая изложенное, ФИО2, представив заведомо недостоверные сведения, получила из бюджета Омской области денежные средства без оснований, предусмотренных законом или договором, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что, она, обращаясь в спорный период к истцу с заявлениями о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставила заведомо недостоверные сведения о своих доходах, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченных субсидий правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, п. 3 Постановления Пленума № 43 предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим правовое значение в целях применения срока исковой давности к заявленным требованиям, является установление даты, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

В силу п. 42(1) Правил уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах.

Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.

Учитывая изложенное, истец обязан был при принятии решения о предоставлении ответчику субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг проводить проверку предоставленных ею сведений о доходах, однако свою обязанность своевременно не выполнил, в связи с чем, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, является в отношении субсидий, выплаченных до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данный срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, так как он имеет статус юридического лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде выплаченных на основании представленных ответчиком заведомо недостоверных сведений о своих доходах сумм субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 830 руб. 07 коп., в том числе: в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 097 руб. 83 коп., в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 097 руб. 83 коп., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 124 руб. 16 коп., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 272 руб. 28 коп., в январе 2018 г. – 2 272 руб. 28 коп., в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 272 руб. 28 коп., в марте ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 272 руб. 28 коп., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 272 руб. 28 коп., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. – 805 руб. 78 коп., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 440 руб. 51 коп., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 440 руб. 52 коп., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 440 руб. 51 коп., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 440 руб. 51 коп., в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – по 1 440 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в размере 135 761 руб. 56 коп., суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 23 830 руб. 07 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 687 руб. 37 коп. (23 830 руб. 07 коп. х 3 916 руб. / 135 761 руб. 56 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 830 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 687 рублей 37 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 г. 

Судья В.М. Ашуха