Дело №2-7592/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008557-22

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор займа был заключен в электронном виде. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» уступило требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последний уступил право требования ООО «Аврора Консалт».

Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора займа недействительным суду не представлено.

При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Договор займа был заключен в электронном виде. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» уступило требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последний уступил право требования ООО «Аврора Консалт».

Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правопреемство ООО «АйДи Коллект» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору, что ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, поскольку должник представил свои возражения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43155 рубля; сумма задолженности по штрафам – 1845 рублей.

Денежные средства Должником не возвращены.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

В связи с изложенным, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова