Дело № 2-3065/2019 24RS0040-01-2019-003789-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»( Далее ПАО « СКБ-банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 г. в размере 43204,63 рубля и госпошлины в размере 1496,14 рублей мотивируя следующим.

В судебное заседание представитель истца ПАО « СКБ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, указанному в иске.

Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 г. истец ПАО « СКБ-банк» заключил с ответчиком кредитный договор № от 25.03.2013 г. на 200000,0 рублей сроком до 36.03.2018 г. под 29,9% годовых. 

Установлено, что платежи ФИО1 производились с нарушением установленных сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.09.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 43204,63руб., в т.ч. : просроченные проценты - 28144,02 руб., просроченный основной долг- 15060,61 руб.

Из заявления ПАО « СКБ-банк» о выдаче судебного приказа, поступившего к мировому судье на судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 18.04.2018 г. следует, что должник ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование по кредитному договору № от 25.03.2013 не исполнены, в связи с чем заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности, в приказном порядке.

19.04.2019 мировой судья судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. по кредитному договору № от 25.03.2013 в пользу ПАО « СКБ-банк». 

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 07.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы приказного производства №2-717/2018, где взыскатель ПАО « СКБ-банк», должник ФИО1, судом установлено, что в своем заявлении 05.12.2018 об отмене судебного приказа ФИО1 возражала против вынесенного мировым судье приказа от 19.04.2018 г. в связи с тем, что не была уведомлена о судебном производстве, и категорически не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен неверно. Поскольку она не имела возможности представлять свои доказательства в защиту своей позиции, просила отменить приказ.

Анализируя мотивацию отмены судебного приказа и материалы настоящего дела суд принимает во внимание, что ответчик представленный расчет не оспорила, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представила. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 853,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2018 года на сумму 853,39 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и платежным поручением № от 19.09. 2019 на сумму 642,75 рублей об оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска. 

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 43204,63 рубля.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в пользу истца суд присуждает возместить ответчику расходы по уплате госпошлины в размере 1496,14 руб.( (43204,63 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.)

.Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 14.10.1956г. рождения, в пользу Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 71311357811 от 25.03.2013 г. в размере 43204,63 рубля по состоянию на 16.09. 2019г., в т.ч.: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28144,02 рубля., просроченный основной долг- 15060,61 рубль, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1496,14 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 05.11. 2019