№ 2-55/2023

36RS0023-01-2022-000845-03

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиной А.О., 

с участием истца ФИО1,

ответчика Кудели Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Кудели Р.В. в свою пользу ущерб в размере 172 100 руб.; расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 642 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Рено Логан по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150, причинены механические повреждения. 

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу указанного положения закона, объём возмещения в силу требования закона должен быть полным, компенсируются имущественный вред, убытки, состоящие из реального ущерба, в который входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права. 

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика никем не оспаривается и подтверждается определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2022 года, согласно которому ФИО2 09.11.2022 года в 17 час. 20 мин. на 131 км. а.д. М ДОН Бобров-Таловая - Новохоперск, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося на перекрестке автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу и совершил столкновение. В результате чего автомобили получили повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Таким образом, причиной ДТП и возникновения материального ущерба явились виновные действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Кудели Р.В.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №В-2022 АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 256 000 руб. Итоговый ущерб, возникший после ДТП, составил 250 800 руб.

Судом по ходатайству ответчика проведена экспертиза в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта исследуемого КТС автомобиля «Renault Logan», идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 193 800 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 487 900 руб. Расчетное значение стоимости годных остатков исследуемого КТС автомобиля «Renault Logan», идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 700 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Renault Logan», идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 209 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены с учетом положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4642 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 руб.

Данные расходы относятся к судебным издержкам. Суд полагает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Руководитель ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 29 524 руб. 

Таким образом, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 524 руб. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 172 100 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 29 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова