№ 2а-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 17 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер>. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО1 с 14.1.2018 года находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 21.09.2018 года 

<

номер> в отношении должника ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. Полагает, что СПИ ФИО1 для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, просит признать незаконными бездействия СПИ ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.11.2018 года по 13.08.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 14.11.2018 года по 13.08.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.11.2018 года по 13.08.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.11.2018 года по 13.08.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.11.2018 года по 13.08.2020 года; а также просит обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики - СПИ Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 и УФССП по Тюменской области, а также заинтересованные лица – Голышмановское РОСП УФССП по Тюменской области и должник ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

В письменных возражениях на административный иск начальник Голышмановского РОСП – старший судебный пристав ФИО3 указывает что в рамках исполнительного производства 

<

номер> СПИ ФИО1 направила все необходимые запросы в целях принудительного исполнения судебного приказа. По результатам полученных ответов из банков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации. Получен ответ из ГИБДД, об отсутствии сведений о должнике. Получен ответ из ПФР, на основании которого СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено работодателю, к постановлению приложены реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. СПИ при осуществлении выхода на территорию по месту регистрации должника было установлено, что по месту регистрации она проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Все необходимые запросы в целях принудительного исполнения судебного приказа обновляются регулярно.

Изучив материалы дела, а также представленное по запросу суда исполнительное производство 

<

номер>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 14.11.2018 года СПИ Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

Согласно материалам исполнительного производства 

<

номер> и находящихся в нем электронных запросов, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.11.2018 года, 10.12.2018 года, 11.05.2019 года, 25.07.2019 года, 07.10.2019 года, 16.03.2020 года, 05.01.2020 года, 16.03.2020 года, 19.08.2020 года, года были сделаны запросы в основные кредитные учреждения, регистрирующие органы, ПФР, ОЗАГС с целью установления имущества и доходов должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник действительно постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает уборщицей в «Евсинской СОШ», личного подсобного хозяйства не имеет. 

20.12.2018 года и 21.12.2018 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19.08.2020 года СПИ был совершен выход по месту жительства должника, в ходе совершения указанного исполнительного действия было установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. 

16.11.2018 года, 12.12.2019 года, 29.07.2019 года, 01.02.2019 года, 20.11.2018 года, 09.01.2020 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно находящейся в материалах дела информации из ОЗАГС, запрос которой был сделан судебным приставом-исполнителем только поступления искового заявления, сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации заключения брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, имеется выписка из похозяйственной книги Евсинского сельского поселения Голышмановского муниципального района Тюменской области, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в состав семьи должника ФИО2 включен муж – ФИО4 

Однако, при наличии указанной справки судебным приставом-исполнителем своевременно не сделан запрос в органы ЗАГС о результатах официальной регистрации брака, должник по данным обстоятельствам не опрашивался. 

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Голышмановского РОСП проведен не весь комплекс необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку до момента подачи административного искового заявления семейное положение должника не выяснялось, вопросы наличия у него совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению семейного положения должника и розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, доводы административного искового заявления о том, что СПИ не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в УФМС с целью установления его места жительства, не совершен выход по его месту жительства, опровергаются изученными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в части не получения информации о семейном положении должника и розыска совместно нажитого в период брака имущества. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 провести надлежащую проверку семейного положения должника, и в случае наличия брака произвести розыск совместно нажитого в браке имущества. 

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова