Дело № 2-991/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мякишевой И.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Сулейменовой А.К.,

рассмотрев 10 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «

<

данные изъяты>» №,согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит в размере 572 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 10.1-10.2 кредитного договора указанное транспортное средство находится в залоге у банка. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 685,52 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 494 685,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основанного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб. 

Истец АО «Эксперт Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «

<

данные изъяты>» №, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит в размере 572 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

В соответствии с пп. 10.1 – 10.2 кредитного договора указанное транспортное средство находится в залоге у банка, залоговая стоимость определена в размере 360 000 руб. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что ответчиком и не оспаривается. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности (л.д.18-20). Ответчиком данное требование банка не исполнено. 

В силу п. 12.1 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 53). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 685,52 рублей, из которых: 377 900,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 95 680,63 руб. – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 11 795,71 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу; 9 309 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 66-68).

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается. Данный расчет полностью согласуется с данными графика платежей и представленной счет-выпиской.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014 года, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности и (или) процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по просроченному основному долгу, начисляемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 795,71 руб., неустойка по просроченным процентам, начисляемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 309 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен допущенному нарушению, а потому не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 494 685,52 руб.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами при заключении договора было согласовано условие договора о процентах за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту составила 24% годовых, поэтому указанные проценты правомерно начисляются кредитором по день фактического возврата задолженности по кредиту. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисленных на неоплаченную сумму основного долга по ставке 24% годовых. 

Требования истца о взыскании неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга и уплату процентов по договору займа до дня фактического исполнения должником своего обязательства начислять с ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: черный, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств 

<

данные изъяты>, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 86-89).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 10.2 кредитного договора, залоговая стоимость ТС составляет 360 000 рублей (л.д. 53). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в п. 10.2 кредитного договора. 

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 8 147 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 685 рублей 52 копейки, из которых 377 900 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 95 680 рублей 63 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 11 795 рублей 71 копейку – сумма пени по просроченному основному долгу, 9 309 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисленные на остаток основного долга по ставке 24% годовых. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В счет исполнения обязательств ФИО2 перед АО «Эксперт Банк» по договору потребительского кредита «

<

данные изъяты>», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.