Судья Шационок И.И. Дело 2-1891/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело 33-10118/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «МК Сервис» - Зак М. Л. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МК Сервис». Судом постановлено:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МК Сервис».

Взыскать с ООО «МК Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 132 500 руб., всего взыскать 397 500 руб.

Взыскать с ООО «МК Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 руб.

По требованию подрядчика и за его счет ФИО1 должен возвратить кухонный гарнитур из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Новосибирска от директора ООО «МК Сервис» - М. поступило заявление об отмене заочного решения, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ходатайство представителя ответчика ООО «МК Сервис» М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МК Сервис» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заявление представителя ответчика ООО «МК Сервис» М. об отмене заочного решения суда возвратить без рассмотрения.

С указанным определением не согласился ответчик ООО «МК Сервис», в частной жалобе представитель ответчика Зак М.Л. просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено наличие у ответчика, как юридического адреса, так и адреса фактического местонахождения, сведения о которых имелись в материалах гражданского дела.

При этом по юридическому адресу, которым является адрес регистрации директора, в период с февраля 2024 года по настоящее время периодически директор и его семья отсутствовали по уважительным причинам.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения и, отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МК Сервис» не представлено доказательств объективной невозможности направления заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из сопроводительного письма (л.д. 35), почтового конверта (л.д. 38), в котором была направлена копия заочного решения следует, что заочное решение суда было направлено ООО «МК Сервис» по адресу: 

<

адрес>, что соответствует юридическому адресу, указанному в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

Как указано ранее, с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Давая оценку полноте исследованных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ на суд возлагается обязанность определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, следовательно, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик указывал на то, что по юридическому адресу корреспонденция стороной не получалась, поскольку данный адрес является местом регистрации директора, который в спорный период осуществлял постоянный присмотр за матерью супруги, у которой умер муж.

В подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения апеллянтом представлены:

- копия свидетельства о рождении, из которой следует, что родителями Г. являются Г. (отец) и Г. (мать);

- копия свидетельства о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М. и Г. заключили брак, фамилия присвоена супругам М. и М.;

- копия свидетельства о смерти, из которой следует, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные пояснения директора ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М. и М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по несколько дней проживали совместно с Г., которая тяжело перенесла смерть супруга и не всегда могла сама осуществлять уход за собой и своим движимым и недвижимым имуществом.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока именно юридическим лицом, на что прямо указано в разъяснениях, изложенных в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.).

Однако суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в иной части.

Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МК Сервис» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик), в качестве своего адреса Подрядчиком был указан не только юридический адрес, но и также адрес фактического местонахождения, а именно: 

<

адрес>.

Вместе с тем, по указанному адресу ответчику копия заочного решения суда не направлялась.

В данном случае, ненаправление ответчику копии заочного решения суда по адресу его фактического местонахождения является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав последнего, наличии препятствий для обращения в суд с целью отмены принятого судебного акта в установленный законом срок.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «МК Сервис» срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2025 года.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК Сервис» о защите прав потребителя – направить в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Частную жалобу представителя ответчика ООО «МК Сервис» - Зак М. Л. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новосибирского областного суда Л.А. Александрова