Дело № 2-5053/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01100 от 02.11.2017 года по состоянию на 23.09.2019 г. в размере 796 900,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 02.11.2017 г. был заключен кредитный договор №-N83/01100 на сумму 856 000 руб., под 17 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомление о вручении.

Как усматривается из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик был зарегистрирован по адресу: (адрес), снят с регистрационного учета 27.09.20.19 г. по решению суда.

Из решения по гражданскому делу № г. от 27.09.2019 г. следует, что ответчик ФИО1 проживал по указанному адресу с июня по ноябрь 2003 г., после чего уехал с семьей в (адрес). Согласно сведениям УМВ ГУ МВД России по (адрес) ФИО1, (дата) г.р., на учете не значится.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что мнение ответчика по делу ему неизвестно, просил применить ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 02.11.2017 г. был заключен кредитный договор №-N83/01100, путем предложения ФИО1, подписанного аналогом собственноручной подписи, о заключении кредитного договора на сумму кредита 856 000 руб. на потребительские нужды, под 17 % годовых, со сроком возврата 02.11.2024 г., с обязательством заемщика возвращать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде аннуитетного платежа в размере 17 500 руб. согласно графика платежей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, … клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-9).

Банк акцептовал указанное предложение, выдав уведомление №2416-№83/01100 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, по условиям которого первый платеж 04.12.2017 г., последний платеж 05.11.2024 г. (л.д.11).

Банк принятые на себя по указанному кредитному договору № N83/01100 от 02.11.2017 г. обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №50338989 от 02.11.17 г. о перечислении 856 000 руб. (л.д.10).

Как усматривается из выписки по счету за период с 02.11.2017 г. по 23.09.2019 г. (л.д.12-14) и представленного расчета задолженности, всего ответчиком в погашение кредита внесено 315 013,51 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 108 294,80 руб., в счет процентов за пользование - 206 718,71 руб. (л.д.15-16).

Последний платеж внесен заемщиком 26.04.2019 г.

Суд принимает во внимание, что до указанной даты заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом после 26.04.2019 г. Банком 19.08.2019. в адрес Заемщика было направлено Заключительное требование по кредитному договору, в соответствии с которым Банк потребовал погасить общую сумму задолженности в срок до 18.09.2019 г. (л.д. 21-25).

Задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на 23.09.2019 составляет 796 900,25 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту -747 705,20 руб.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 013,23 руб.

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 926,22 руб. 

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 1 255,60 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается, сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены Банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Стороной ответчика не оспаривается представленный расчет.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не полежит удовлетворению, поскольку право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как предусмотренная кредитным договором – 18,25% годвых – не является чрезмерной.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме796 900,25 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №52804 от 15.10.2019 г. подтверждаются расходы Банка по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11 169 руб., которые в силу указанных норм права подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01100 от 02.11.2017 по состоянию на 23.09.2019 г. в сумме 796 900,25 руб., в том числе: основной долг - 747 705,02 руб.; просроченные проценты за пользование заемными средствами – 47 013,23 руб.; неустойка, начисленная на сумму основного долга, - 926,22 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты,- 1 255,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года

Судья: