Дело № (2-7093/2025)

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о снятии обременения в виде ипотеки,

Встречному иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, с кадастровый №. Квартира находится в обременении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Банк ВТБ в размере 5 378 936 руб. 02 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом и 97 510 руб. 46 коп. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5, как требование обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО5 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов. При этом в ходе процедуры банкротства залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд с ходатайством об обращении взыскания на имущество гражданина ФИО5, находящееся в залоге у Банка, а также отмене плана реструктуризации долгов ФИО5, утвержденного определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов, при этом судом было установлено, что указанные в плане реструктуризации долгов обязательства исполнены должником в полном объеме. Данный судебный акт не был обжалован лицами, участвующими в деле, и вступил в законную силу. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план реструктуризации в полном объеме выполнен, и обязательства перед кредитором исполнены. ФИО2 обратилась ПАО Банк ВТБ с заявлением о снятии обременения с квартиры, однако, до настоящего времени обременении не сняты.

Просят суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 по 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 75 460 евро сроком на 155 месяцев под 10,8% годовых для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является ипотека в силу закона жилого помещения. ОАО АКБ «Банк Москвы» взятые на себя обязательство выполнило. Впоследствии, ОАО АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Бнак» к Банку ВТБ (ПАО), который является кредитором по вышеуказанному договору. ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в последующем ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Часть задолженность была погашена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). ФИО2 не исполнила в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 698 267,86 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 1 698 267,86 руб., расходы по уплате госпошлины – 71 983 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании ФИО1 истцов на удовлетворении иска настаивал, встречный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ФИО1 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 11 ч. 1, 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 ч. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 213.22 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 75 460 евро сроком на 155 месяцев под 10,8% годовых для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является ипотека в силу закона жилого помещения.

ОАО АКБ «Банк Москвы» взятые на себя обязательство выполнило.

Впоследствии, ОАО АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Бнак» к Банку ВТБ (ПАО), который является кредитором по вышеуказанному договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 приобрели у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, стоимостью 4 430 900 руб., из которых: личные средства - 1 373 177,79 руб., кредитные средства - 75 460 евро, что по курсу Банка России на дату подписания составило 3 057 722,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Банк ВТБ в размере 5 378 936,02 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, а также 97 510,46 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО5

По условиям предложенного должником плана, погашение задолженности осуществляется по утвержденному графику в течение 36 месяцев, за период процедуры банкротства должник обязуется перечислить единственному кредитору - Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 925 071,12 руб. Также планом предусмотрено, что оставшуюся сумму задолженности должник обязуется оплатить до марта 2029 г., ежемесячными платежами в размере 40 000 руб. Общая сумма утвержденного плана составляет 3 778 178,62 руб.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд с ходатайством об обращении взыскания на имущество гражданина ФИО5, находящееся в залоге у Банка, а также отмене плана реструктуризации долгов ФИО5, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. 213.19 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом.

Факт перечисления денежных средств в соответствии с утвержденным планом погашения задолженности подтверждается представленными истцами платежными документами, выписками со счетов.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов, при этом судом было установлено, что указанные в плане реструктуризации долгов обязательства исполнены должником в полном объеме.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене плана реструктуризации долгов должника ФИО5 отказано. При этом судом установлено, что план реструктуризации в полном объеме выполнен, и обязательства перед кредитором исполнены, а обращение Банка ВТБ (ПАО) с указанным заявлением направлено на попытку преодолеть вступивши в законную силу судебный акт об утверждении плана реструктуризации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что утвержденный в установленном законом порядке план реструктуризации долгов исполнен истцами в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении требований Банка об отмене указанного плана было отказано, в настоящее время истцы в одностороннем порядке лишены возможности снять обременение с квартиры, так как Банк отказывается подать соответствующее заявление в регистрирующий орган, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) – отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ПАО Банк ВТБ (ПАО) о снятии обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020213:8818, номер регистрационной записи обременения 50-50-99/042/2011-123 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, признать прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

Встречные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.