Дело 2-1008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, направить сведения в УПФР, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. "22" марта 2016 года с ведома генерального директора ООО «Вегас» ФИО2 (далее - ответчик), ФИО1, фактически приступил к выполнению следующей работы: заключал договора на оказание услуг, осуществлял работу по привлечению клиентов, смазка и диагностика окон, консультирование по продукции и услугам в должности менеджера по продажам. Работа осуществлялась в помещении расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а также по выездам к клиентам непосредственно на адрес, что подтверждается договорами на оказание услуг, заявками на выполнение дополнительных работ, товарными чеками. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в течение 9 месяцев (с 22.03.2016 по 29.12.2016), трудовой договор с ним заключен не был. Его требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Между тем, наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения между истцом и ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается договорами на выполнение дополнительных услуг и заявками к ним; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по заключению договоров на оказание услуг, осуществлял работу по привлечению клиентов, смазка и диагностика окон, консультирование по продукции и услугам, что подтверждается показаниями свидетелей, характеристикой с места работы, благодарственным письмом. Каждый месяц между истцом и ответчиком составлялся договор материальной ответственности в двух экземплярах один для работника, один для работодателя, и доверенность на право заниматься деятельностью по продажам от лица компании, однако для получения заработной платы необходимо было сдать свои экземпляры договоров и оборудование с которым работал. За получение заработной платы истец расписывался в едином бланке, где были указаны другие сотрудники. 29.12.2016 истец сдал договор, доверенность за декабрь и оборудование, истцу сказали что заработную плату в размере 44000 руб. выплатят по истечении трех рабочих дней. Однако, когда истец 09.01.2017 обратился к ответчику за получением заработной платы, ему в устной форме отказали и сказали, что он лишен своих 44000 руб. заработной платы за «калым» на работе, хотя данный факт не был подтвержден документально. 29.12.2016 истец написал заявление на увольнение, поскольку его лишили заработанных бонусов. Считает действия работодателя незаконными. Считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. В связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии, бессоннице, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 ТК РФ. Просит суд: Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вегас» с 22.03.2016 по 29.12.2016. Обязать ответчика внести в трудовую книжку Истца запись о трудоустройстве с 22.03.2016 по 29.12.2016 в должности менеджера по продаже. Обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 22.03.2016 по 29.12.2016 в должности менеджера по продаже, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 44 000 руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения, поскольку он подчинялся графику работы, опоздание на работу наказывалось штрафами. Трудовой книжки у него не было, поэтому при заключении договора на оказание услуг, который он считал трудовым, полагал, что будет достаточно для подтверждения трудовых отношений. На работу его принимала Свидетель №3 Окладная часть заработной платы составляла 10 000 рублей. Указанные денежные средства с определенного момента стали выдавать частями 1 раз в неделю - 2500 рублей на ГСМ, получалось 10 000 рублей в месяц. Остальная заработная плата зависела от поступивших заявок на профилактику окон. Он не может этого подтвердить документально. Также не может подтвердить, что его заработная плата составила именно 44 000 рублей, без которой его оставили накануне празднования Нового года. Начисление заработной платы происходило вместе с работником ООО «Вегас» ФИО3, которая отказалась идти в судебное разбирательство по причине опасения потерять работу. Факт его работы подтверждается также пояснениями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также работали вместе с ним.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец не осуществлял трудовую деятельность, а оказывал услуги на основании договоров об оказании платных услуг. Его доверитель находится в (адрес), на работу ФИО1 он не принимал, намерений заключить трудовой договор не имел, поскольку оказываемые услуги носят периодический характер, а именно только при поступлении заявок на ремонт и профилактику оконных конструкций. В штатном расписании ООО «Вегас» отсутствуют штатные единицы менеджеров по продаже. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является гражданской женой истца. Ей известно, что он работал в ООО «Вегас». Осуществлял работу, связанную с профилактикой оконных конструкций. Работал с 10 часов. Оканчивался рабочий день по-разному, бывало и в восемь часов, бывало и позже. Заработная плата была не фиксированная, все зависело от заявок. Ей также известно, что в нерабочее время он подрабатывал не по заказам компании. Ей ничего не известно о заключении трудового договора между ФИО1 и ООО «Вегас». Об отпусках на предприятии ФИО1 и речи не было, насколько ей известно, обеда также у них, как такового не было, обедали между заявками. Листков нетрудоспособности у него не было. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает на ОАО «Амурметалл». Также имеет дополнительный доход в ООО «Вегас» по договорам об оказании платных услуг. В трудовой книжке у него указана только трудовая деятельность в ОАО «Амурметалл». В ООО «Вегас» ему отпуск не обещали, листки нетрудоспособности не оплачивали, он и не требовал. Заработок зависел от заявок, он получал 13% от заключенного договора. Один раз в неделю они получали на ГСМ по 2500 рублей. Ему известно, что ФИО1 также работал по договору об оказании услуг. В компании имеются штрафные санкции.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что он осознавал, что деятельность в ООО «Вегас» не носит характер трудовых, а носит характер дополнительного дохода. Он ожидал заявки на дому, выезжал только после того, как ему поступит звонок из ООО «Вегас». Бывало и так, что не было заявок совсем. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является помощником руководителя ООО «Вегас». У нее не имеется полномочий на прием работников на работу, что подтверждается ее должностной инструкцией. На предприятии в г.Комсомольске-на-Амуре принято по трудовому договору только трое работников: она, бухгалтер и кладовщик. Всем остальным сразу предлагается заключение только договора об оказании услуг. Также пояснила, что характеристика, которая была дана ФИО1 подписана ею, а не директором Роговой, написание такого текста характеристики она также не согласовывала с руководством. Данную характеристику она написала по просьбе ФИО1, так как того привлекали к уголовной ответственности. Она это сделала, пожалев его. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 года свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии (№) общество с ограниченной ответственностью «Вегас» зарегистрировано 08.04.2014.

В г.Комсомольске-на-Амуре помощником руководителя является Свидетель №3

Согласно штатному расписанию в г.Комсомольске-на-Амуре имеется три штатные единицы : помощник руководителя, бухгалтер и кладовщик. Иных штатных единиц не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 осуществлял деятельность по заключению договоров на оказание услуг в интересах ООО «Вегас», что подтверждается договорами на оказание услуг, заявками на выполнение дополнительных работ.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, обязанность доказать наличие факта трудовых отношений возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства истцом достаточных, достоверных доказательств факта трудовых отношений в указанный истцом период по указанному в иске адресу не представлено, тогда как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что согласно штатному расписанию должностей менеджера по продажам не предусмотрено. Полномочий на принятие на работу сотрудников Свидетель №3 – помощнику руководителя не предоставлено. 

Так, опрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 лишь подтвердили тот факт, что они осуществляют в ООО «Вегас» деятельность на основании гражданско-правовых отношений.

Из свидетельских показаний ФИО5 невозможно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Так, из ее пояснений следует, что доход ФИО1 зависел от поступающих в ООО «Вегас» заявок на проведение профилактических или ремонтных работ оконных конструкций, трудового внутреннего распорядка не было.

Суд также не может принять во внимание, что оклад ФИО1 составлял 10 000 рублей в месяц, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства указанные денежные средства выделялись лицам, осуществляющим деятельность в ООО «Вегас» на основании договора гражданско-правового характера на приобретение ГСМ.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств наличия задолженности по заработной плате в размере 44 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, направить сведения в УПФР, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева