Дело №2-5803/2025 УИД 50RS0015-01-2025-006644-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., включающую основной долг, плановые проценты, а также неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме № руб., ссылаясь на то, что на основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых с условием ежемесячного погашения. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. Несмотря на это, задолженность не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых с условием ежемесячного погашения.

В материалах дела имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, что подтверждает факт возникновения между сторонами заемных обязательств (ст. 819 ГК РФ).

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик допустил нарушение графика платежей, не внося причитающиеся суммы в полном объеме и в установленные сроки. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора также предусматривают право Банка на такое требование в случае систематической просрочки. Истец представил доказательства направления ответчику уведомлений о наличии просроченной задолженности и требований о досрочном погашении, что соответствует требованиям закона и договора. Таким образом, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Истец представил детализированный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который включает: основной долг – № руб. (непогашенная часть суммы кредита), плановые проценты за пользование кредитом – № руб. (ст. 809, 819 ГК РФ), неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., неустойку за просрочку возврата основного долга – № руб.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, так как соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, обоснованная и подтвержденная сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№) и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением.

Данные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ