Дело № 1-293/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 27 ноября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ребрина П.С., предоставившего удостоверение №2973 и ордер № 003229 от 09.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым Ф.И.О.11 находились вблизи МОУ СОШ номер, расположенной по адресу: адрес «А», где в беседке заметили ранее им не знакомого иные данные Ф.И.О.8, с которым познакомились и у них завязался разговор. В ходе разговора ФИО1, находясь вблизи Ф.И.О.8 заметил, как последний, удерживая в своей руке принадлежащий ему сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета, введя пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод денежных средств, в результате чего ФИО1 увидел информацию о наличии на банковской карте Ф.И.О.8 денежных средств, принадлежащих его отцу - Ф.И.О.9 В этот момент у ФИО1, осведомленном о наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О.8, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.8 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на сотовом телефоне последнего.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.8, ФИО1 в ходе беседы с Ф.И.О.2, убедил его под предлогом использования приложения «Вконтакте» предоставить ему во временное пользование сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета, на что последний, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, ответил согласием и передал ему телефон. Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер********2219, счет которой номер.8дата.4212309, открыт на имя Ф.И.О.8 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне Ф.И.О.8, Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета, ФИО1 осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием известных ему персональных данных собственника счета, необходимых для доступа.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в беседке, расположенной вблизи МОУ СОШ номер, по адресу адрес «А», используя установленное в сотовом телефоне Ф.И.О.8 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, принадлежащих Ф.И.О.9 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер********номер, счет которой номер.8дата.4212309 открыт на имя Ф.И.О.8, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер******номер счет которой номер открыт на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, дата, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 тайно похитил с банковского счета открытого на имя Ф.И.О.8, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.9, путем осуществления транзакции через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в находящемся в его временном пользовании сотовом телефоне Ф.И.О.8 Обратив похищенные у Ф.И.О.9 денежные средства в сумме 1 500 рублей в свое пользование, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, обналичив в банкомате ПАО «Сбербанк» номер, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, по адресу: адрес, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что дата, примерно в 16 часов 50 минут, он гулял совместно со своим другом Ф.И.О.11 Прогуливаясь вблизи беседки, расположенной около МОУ СОШ номер по адресу адрес номер «А», он увидел ранее им неизвестного парня. Он и Ф.И.О.10 подошли к нему, познакомились. Молодой парень представился как Ф.И.О.5, как ему стало известно от следователя полные анкетные данные Ф.И.О.2 Он, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.2 начали общаться. Находясь в беседке, он заметил, как Ф.И.О.2, держа в руке свой сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе чёрного цвета, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод денежных средств в размере 150 рублей, кому именно он не помнит. Находясь около Ф.И.О.8, он увидел его цифровой пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» (75075) в его сотовом телефоне и баланс его счета, который составлял примерно 2 000 рублей. В тот момент он решил перевести денежные средства со счета, принадлежащего Ф.И.О.8 на свою карту банка ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы потратить их на свои личные нужды. С этой целью он подошел к Ф.И.О.8 и попросил у него вышеуказанный сотовый телефон, для того, чтобы якобы зайти в приложение «Вконтакте». На его просьбу Ф.И.О.2 согласился и передал ему в руки свой телефон. дата, примерно в 17 часов 10 минут, он отошел чуть в сторону от Ф.И.О.8, и используя его сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел пин-код для входа в приложение (75075) и перевел с его банковской карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер **** 1696 денежные средства в размере 1 500 рублей одной операцией. Ф.И.О.2 ему не разрешал переводить с его банковского счета денежные средства. После перевода денежных средств он удалил сообщение о переводе денежных средств, которое поступило с номера 900 на телефон Ф.И.О.8 и отдал ему сотовый телефон. Затем он и Ф.И.О.10 ушли и они разошлись. В тот же день, в вечернее время суток, он направился в отделение ПАО «Сбербанка России», которое расположено по адресу: адрес, где через банкомат, снял со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства двумя операциями, денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего данные денежные средства он потратил на собственные нужды. дата, примерно в 22 час 00 минут, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер **** 1696 он сломал и выкинул в кусты за ЗАГадреса адрес, для того чтобы его не нашли сотрудники полиции. дата, в обеденное время суток, ему позвонил сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ОП номер УМВД России по адрес, который попросил его приехать в отдел полиции для дачи показаний, так как он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета Ф.И.О.8 Так как он не имел намерений скрываться, он сразу же направился в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где находясь в кабинете следователя, он чистосердечно признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ф.И.О.8 без применения в отношении него физического и психофизиологического давления. В содеянном раскаивается. На своих показаниях настаивает (т.1 л.д.43-46,50-53, 115-118). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.9, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть иные данные сын Ф.И.О.2, дата года рождения, который обучается в МОУ СШ номер в 9 классе. У его сына Ф.И.О.8 имеется в пользовании банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» номер, которая открыта на его имя. На вышеназванную банковскую карту он периодически осуществляет переводы собственных денежных средств необходимых для личных нужд его сына. дата, примерно в 18 часов 30 минут, домой пришел его сын Ф.И.О.2, который пояснил, что примерно час назад он находился в беседке, расположенной вблизи МОУ СОШ номер по адресу: адрес А, когда к нему подошли двое молодых людей, с которыми он познакомился. В ходе беседы, один из парней, попросил у него его сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4», в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой сотового оператора Теле 2 8951-983-82-97, чтобы зайти в свой профиль в интернет-сети «Вконтакте». Ф.И.О.2 передал ему свой телефон. Через некоторое время парень вернул его сыну вышеуказанный сотовый телефон и они ушли. Его сын Ф.И.О.2 после ухода парней из беседки обнаружил, что у него с его банковской карты были перечислены денежные средства в размере 1500 рублей с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Так как его сын Ф.И.О.2 является иные данные и источника дохода не имеет, то все денежные средства ему выдает он. Таким образом, с банковской карты его сына Ф.И.О.8 были похищены денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ему. Так как в ходе предварительного следствия Ф.И.О.8 материальный ущерб в размере 1500 рублей был возмещен в ФИО1 в полном объёме, от заявленных исковых требований отказался, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет (т.1 л.д. 10-13, 105).

Показаниями иные данные свидетеля Ф.И.О.8, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, он гулял вблизи МОУ СОШ номер по адресу: адрес А, когда к нему подошли двое молодых людей, ранее ему незнакомые, один представился Ф.И.О.4 на вид 17 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 180 см, волос рыжий, короткий, как стало известно в ходе предварительного следствия ФИО1, и второй представился Анатолий, на вид 17 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 175-180 см, волос темно-русый, короткий, как известно в ходе предварительного следствия Ф.И.О.10 Он стали общаться со ФИО2 О.11 В ходе разговора ФИО1, находясь около него попросил его дать ему сотовый телефон, для того чтобы войти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте», на что он передал ему свой сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4», в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. ФИО1 что-то делал в его вышеназванном сотовым телефоне, и через несколько минут отдал сотовый телефон обратно. Затем ФИО2 О.10 ушли. После того как ФИО1 передал ему сотовый телефон, он вошел в мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк Онлайн» номер, через мобильное приложение дата, примерно в 17 часов 17 минут, был осуществлен перевод в размере 1500 рублей на банковскую карту Ф.И.О.3 Ш. Он сразу же пошел домой, о чем рассказал о данном факте своему отцу. Так как он источника дохода не имеет, его банковскую карту пополняет отец Ф.И.О.2 От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что денежные средства с его банковского счёта были похищенным ФИО1 дата, когда он, ФИО2 О.10 находились в беседке, расположенной около МОУ СОШ номер по адресу: адресА, ФИО1 находился около него и он в тот момент переводил денежные средства своему знакомому в размере 150 рублей. Он уверен, что ФИО1 увидел его пароль цифровой (75075) от приложения «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета, и с этой целью попросил у него его вышеназванный телефон для того чтобы якобы зайти в приложение «Вконтакте». Следователем ему была предоставлена фототаблица к осмотру места происшествия от дата, осмотрев которую он пояснил, что дата, он, ФИО1 и его друг находились именно в той беседке, которая указанная на фототаблице, и в данной беседке ФИО1 взял у него вышеназванный сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета находится в неисправном в нерабочем состоянии, в связи, с чем был утилизирован. На момент совершения кражи с принадлежащей ему банковской карты в сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и вставлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» 8951-983-82-97 (т.1 л.д. 23-26, 62-64). 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.11, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть друг ФИО1, которого он знает на протяжении длительного времени, поддерживает дружеские отношения. дата, в вечернее время суток, он совместно со ФИО1 гулял во дворах по адрес. Проходя около беседки, расположенной около МОУ СОШ номер по адресу адрес номер «А», они заметили там ранее им неизвестного парня. Он присмотрелся к парню и понял, что ранее видел его в жилых домах в адрес в общей компании. Он и ФИО1 решили к нему подойти и познакомиться. Они вдвоем подошли к парню, который представился как Ф.И.О.5, как ему стало известно от следователя полные анкетные данные Ф.И.О.2 познакомились. Далее он, ФИО2 О.2 начали общаться. От Ф.И.О.8 ему стало известно, что у них есть общие знакомые и проживает Ф.И.О.2 в одном из домов по адрес. Находясь в беседке, ФИО1 стоял около Ф.И.О.8, а он присел на лавочку в беседке. В один момент, находясь в беседке, Ф.И.О.2 достал свой сотовый телефон, Ф.И.О.5 он не увидел, в корпусе черного цвета, и что-то делал в нем. При этом рядом с ним находился ФИО1 Через некоторое время Ф.И.О.2 убрал свой телефон в карман курки и ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, для того, чтобы зайти в приложение «Вконтакте». На его просьбу Ф.И.О.2 согласился и передал в руки ФИО1 свой телефон, а он и Ф.И.О.2 продолжили общаться. Через некоторое время ФИО1 отдал Ф.И.О.8 его сотовый телефон и пояснил, что им пора идти. Они попрощались с Ф.И.О.2 и ушли из беседки. Затем он направился к себе домой, куда ушел ФИО1 ему не известно. Более он со ФИО1 не общался, так как тот часто где-то неофициально подрабатывал. От сотрудников полиции ему стало известно, что когда ФИО1 попросил у Ф.И.О.8 сотовый телефон, он произвел списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», через приложение «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне Ф.И.О.8 Скорее всего ФИО1 увидел пароль от приложения «Сбербанк онлайн» так как находился около Ф.И.О.8 О том, что ФИО1 похитил денежные средства со счета карты Ф.И.О.8, он ему не говорил (т.1 л.д. 84-86). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ФИО3 О.9, зарегистрированным в КУСП ОП номер по адрес номер от 28.05.2020г., согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку в отношении неустановленного лица, которое несанкционированно произвело незаконный перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, через сотовый телефон Ф.И.О.5 «Samsung J4» в корпусе черного цвета, принадлежащий его иные данные сыну Ф.И.О.8 в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020г., согласно которому зафиксирована обстановка в беседке, расположенной около МОУ СОШ номер по адресу: адрес номер «А». В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ф.И.О.12 был произведен осмотр и зафиксирована обстановка около отделения ЗАГСа, расположенного по адресу: адрес, где обвиняемый ФИО1 выбросил принадлежащую ему банковскую карта банка ПАО «Сбербанк России» № номер **** 1696 (т.1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ф.И.О.12 была зафиксирована обстановка в беседке, расположенной около МОУ СОШ номер по адресу: адрес номер «А» в связи с хищением обвиняемым ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.8 Осмотренный участок местности камерами видеонаблюдения не оборудован. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 58-61).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.06.2020г., согласно которым у потерпевшего Ф.И.О.9 в ходе производства выемки были изъяты: копия заявления на банковское обслуживание на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с 22.05.2020г. по 30.05.2020г. на 1 листе, выписка о состоянии вклада на 1 листе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер копия чека по операции (т.1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра документов от 27.06.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего Ф.И.О.9 копия заявления на банковское обслуживание на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с 22.05.2020г. по 30.05.2020г. на 1 листе, выписка о состоянии вклада на 1 л., банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер, копия чека по операции. В ходе осмотра установлены следующие записи, представляющие интерес для следствия: 28.05.2020г. в 16:17:04 (МСК) перевод с каты на карту денежных средств в сумме 1 500 рублей. Осмотренные документы в последующем признаны вещественными доказательствами. Копия заявления на банковское обслуживание на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с 22.05.2020г. по 30.05.2020г. на 1 листе, выписка о состоянии вклада на 1 листе, копия чека по операции - приобщены к материалам уголовного дела, банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер - передана на ответственное хранение под сохранную расписку Ф.И.О.9 (т.1 л.д. 69-75).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.07.2020г., согласно которым у обвиняемого ФИО1 в ходе производства выемки были изъяты: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер********номер на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020г. по 25.06.2020г. на 2 листах, выписка о состоянии вклада на 1 листе (т.1 л.д. 89-92). 

Протоколом осмотра документов от 07.07.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО1 реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер********номер на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020г. по 25.06.2020г. на 2 листах, выписка о состоянии вклада на 1 листе. В ходе осмотра установлены следующие записи, представляющие интерес для следствия: 28.05.2020г. перевод с карты на карту денежных средств в сумме 1 500 рублей. Осмотренные документы в последующем признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ф.И.О.12 был произведен осмотр и зафиксирована обстановка в отделении банка ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, где расположен банкомат номер, в котором он обналичил денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.9 (т.1 л.д. 106-110). 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств Ф.И.О.9 с банковского счета банковской карты, принадлежащей Ф.И.О.8 ПАО «Сбербанк России» номер********номер, номер.8дата.4212309 путем осуществления перевода денежных его средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер******номер счет которой номер открыт на имя ФИО1, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием рядом собственника имущества, а также получив во временное пользование сотовый телефон Ф.И.О.8, под предлогом осуществления выхода в Интернет, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете Ф.И.О.8, произвел операцию перевода денег в сумме 1 500 рублей, через программу «Сбербанк Онлайн», подключенную к номеру телефона Ф.И.О.8 на банковский счет своей карты, после чего произвел их обналичивание, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Ф.И.О.9 материальный ущерб. 

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Ф.И.О.8 с корыстной целью. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет молодой возраст (19 лет). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом достаточности для его исправления назначенного основного наказания, установления испытательного срока и возложения обязанностей, суд полагает возможным ему не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления на банковское обслуживание на 1 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 22.05.2020г. по 30.05.2020г. на 1 листе, выписку о состоянии вклада на 1 листе, копию чека по операции банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер********номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер - переданные Ф.И.О.9 - оставить последнему; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер********номер на 1 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020г. по 25.06.2020г. на 2 листах, выписку о состоянии вклада на 1 листе – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева