ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года

Дело №

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

В феврале 2018 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

В жалоба ФИО2 просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль Киа-Соренто, грз 

<

***>, на котором было совершено правонарушение, был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Закир оглы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Севастополю просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал постановление и решение по жалобе законными и обоснованными. Указал на то, что копия договора купли-продажи автомобиля не является допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю полполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь – порт Камышовая бухта 4 км. + 640 м. зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Киа-Соренто, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО2.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. 

Доводы жалобы о продаже автомобиля, судьей не могут быть приняты как основание к отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку предоставленная заявителем копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения им самим с учетом того, что данный автомобиль с регистрационного учета не снят, и он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по его использованию, а реальное исполнение договора купли-продажи в момент фиксации правонарушения предоставленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко