Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А., помощнике судьи Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3545/19 по административному иску арбитражного управляющего Милых НИ к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1., ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...> № *** Б и Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, № ***, в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***, возбужденных от 

<

дата>, просит отменить все совершенные действия в отношении этого имущества, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 находятся два исполнительных производства № ***-ИП и № ***, возбужденные 

<

дата>, должником по которым является ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершаются действия с целью обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, № *** Б и 

<

адрес>, № ***. Указанное выше имущество - земельные участки и расположенные на них объекты никогда не принадлежали и не находились в собственности должника ФИО2 М.Э. Данное имущество принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО4

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-41153/2017 гражданин ФИО5 (год рождения 

<

дата>; дата смерти 

<

дата>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Милых НИ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> продлен срок полномочий финансового управляющего ФИО6 и срок реализации имущества должника. Фактически происходит банкротство наследственной массы. 

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО6 полагает, что с 

<

дата> следует руководствоваться специальными нормами законодательства о банкротстве, в частности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С 2017 г. финансовым управляющим должника ФИО4 было выявлено его имущество и вышеназванное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит реализации.

Все недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес> включено в конкурсную массу и по решению суда подлежит реализации.

В рамках дела о банкротстве умершего гражданина Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.06.2018г. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО4 в соответствии с приложением № *** в редакции, представленной финансовым управляющим. В этом Положении с приложением № *** конкретно указано, какое имущество реализует на торгах финансовый управляющий, каким образом и порядок. 

ФИО5 - мать должника, как единственный наследник ФИО4, умершего 

<

дата>, определением от 

<

дата> была привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО4, как заинтересованное лицо. В настоящее время она не вправе отвечать по своим долгам и по долгам своего умершего сына имуществом, принадлежащим ФИО4

Взыскатель по исполнительным производствам ФИО7 обращался с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.08.2018г. по делу № А40-41153/2017 ФИО8, отказано в удовлетворении его требований.

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на вышеназванное имущество являются незаконными. Арбитражный управляющий не являлся стороной исполнительного производства, поэтому он не извещался о совершаемых исполнительных действиях. Об указанных действиях ему стало известно 

<

дата>, поэтому в установленный законом срок 

<

дата> он обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО9, являющаяся также представителем по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 и представителем ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, административный иск арбитражного управляющего ФИО6 не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 по обращению взыскания на спорный земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения, полагает законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Лешина Э.М.Э. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО8 - ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному возражению в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что в связи со смертью ФИО4, суд определением от 06.06.2017г., в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произвел процессуальную замену ФИО4 на его мать ФИО2 М.Э., которой как единственной наследнице ФИО4 перешло принадлежащее ему имущество, в том числе, земельный участок, с расположенными на нем нежилыми помещениями. Спорная недвижимость выступает наследственной массой, на которое обращено принудительное взыскание в рамках исполнительного производства. Данный статус до настоящего времени никем не изменен и не отменен. Более того, правопреемство было установлено определениями суда от 06.06.2017г. и от 13.07.2017г., которые вступили в силу 21.06.2017г. и соответственно 28.07.2019г., а несостоятельным ФИО4 признан 20.07.2019г., т.е. значительно позже. В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, ни один из судов судебной системы Российской Федерации не имел и не имеет право игнорировать вступившие в силу судебные акты. Также полагает, что при вынесении решения суд должен учесть, что судебный пристав-исполнитель не может выполнить требования, указанные в исковом заявлении при наличии действующих определений Сызранского городского суда, по которым установлено правопреемство. В противном случае судебным приставом-исполнителем будут нарушены положения ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2-М.Э. в пользу взыскателя ФИО8 возбуждены исполнительные производства № ***-ИП (о взыскании задолженности в размере 15 809 868,68 рублей) и № ***-ИП (об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г

<

адрес>, № *** Б).

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО11 денежных средств в размере 16 000 000 рублей. Решением суда по указанному делу (с учетом определения Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда) обращено взыскание на принадлежавший ФИО4 земельный участок общей площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Самарская область, г

<

адрес>, № *** Б, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 35 592 000 рублей.

По делу № *** в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> произведена замена взыскателя ФИО11 на ФИО8, определением суда от 

<

дата> - замена должника ФИО4 в связи с его смертью на его мать ФИО2-М.Э., как единственного наследника, принявшего наследство.

ФИО8 обратился в отдел судебных приставов № *** 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2-М.Э. на основании исполнительных листов по делам № *** и № ***. 

<

дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем составлена заявка о передаче на торги арестованного имущества. По акту передачи от 

<

дата> арестованное имущество передано на торги.

Наряду с этим, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 Мать должника - ФИО2, являющаяся его единственным наследником, привлечена к участию в деле о банкротстве как заинтересованное лицо. Определением указанного выше суда от 

<

дата> по делу утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО4 В состав имущества также вошел земельный участок площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, № *** Б.

При этом, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> года ходатайство ФИО8 об исключении указанного имущества из конкурсной массы удовлетворено не было.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О и др.).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению, поскольку в результате процессуального правопреемства должником в исполнительном производстве стало иное лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Как указано выше, арбитражным судом наследственное имущество ФИО4 в виде земельного участка площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем нежилыми зданиями было включено в состав конкурсной массы, а также определены порядок, условия и сроки его реализации.

Реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одного взыскателя - ФИО8, ставит последнего в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО8 об исключении спорного имущества из конкурсной массы, арбитражный суд также исходил из отсутствия у ФИО8 преимущества перед другими взыскателями на удовлетворение требований за счет этого имущества.

Кроме того, полномочиями на реализацию конкурсной массы судебный пристав-исполнитель не наделен ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах следует признать незаконными и подлежащими отмене действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, 

<

адрес>, № *** Б и Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, № ***, в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***, возбужденных от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск арбитражного управляющего Милых НИ к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1., ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, 

<

адрес>, № *** Б и Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, № ***, в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***, возбужденных от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья