АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево 22 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

осужденной Башировой Э.Ф., ее защитника - адвоката Чернышова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, по которому

Баширова Э.Ф., 

<

...>, 

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, осужденной Башировой Э.Ф. и ее защитника - адвоката Чернышова С.А., просивших об изменении приговора со снижением наказания,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Э.Ф. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

...>» (далее - ООО МКК «

<

...>»), вследствие чего ООО МКК «

<

...>» предоставило Башировой Э.Ф. денежный займ на сумму 15 000 руб.; после получения денежных средств Баширова Э.Ф. распорядилась ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем действий, направленных на погашение займа, причинив ООО МКК «

<

...>» материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель по делу внес апелляционное представление, в котором указал, что при определении смягчающих наказание обстоятельств судом учтено частичное добровольное возмещение материального ущерба, вместе с тем, согласно обвинительному акту Башировой Э.Ф. предъявлено обвинение в хищении 15 000 руб., поскольку именно данная сумма перечислена на ее банковский счет. В приговоре судом указано, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой с учетом ее материального и семейного положения, отсутствия доказательств легального источника дохода для уплаты штрафа в пределах санкции инкриминируемого преступления. Вместе с тем, как указывает государственный обвинитель, подобных положений УК РФ не содержит, приведенные судом обстоятельства не исключают возможности назначения штрафа, а лишь влияют на его размер.

Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства добровольное возмещение ущерба, исключив слово «частичное» и соразмерно снизив наказание, а также исключив абзац о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Башировой Э.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего, договором потребительского займа от 

<

...> 

<

...>, детализацией операций по дебетовой карте Башировой Э.Ф. и другими письменными материалами дела.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Действия Башировой Э.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Назначая наказание Башировой Э.Ф. в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего Башировой Э.Ф. обстоятельства учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Вместе с тем, признавая частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что потерпевшей организации ущерб был возмещен полностью, а не частично, поскольку Башировой Э.Ф. предъявлено обвинение в хищении 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим влечет снижение назначенного осужденной размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора суждения о невозможности назначения Башировой Э.Ф. наказания в виде штрафа.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Указывая на материальное и семейное положение осужденной, на отсутствие у нее легального источника доходов, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности назначения Башировой Э.Ф. такого вида наказания как штраф, что согласуется с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в отношении Башировой Э.Ф. изменить, признать полное возмещение ущерба потерпевшей организации смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок наказания до 140 (ста сорока) часов обязательных работ, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Т.Халитов