Дело № 22-628/2024 судья Дьяконова Ю.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 марта 2024 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, несудимой,

заменено наказание, назначенное приговором Бологовского городского суда Тверской области от 3 мая 2023 г., в виде исправительных работ на лишение свободы на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания после получения ею соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования к месту наказания за один день лишения свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Федорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 3 мая 2023 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная допускает прогулы, тем самым злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания. 

По результатам судебного рассмотрения дела суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карандашёв Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 просит отменить постановление и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления. Доводы жалобы обосновывает тем, что ФИО1 признала факт невыхода на работу в указанные в представлении дни, однако просила сохранить ей наказание в виде исправительных работ, указав, что осуществляет заботу о своем родном брате, который проживает с ней совместно, является инвалидом I группы и не может самостоятельно передвигаться. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для получения соответствующих документов и приобщении их к материалам дела для подтверждения доводов подзащитной, в удовлетворении которого суд отказал. Считает, что при нарушении права ФИО1 на представление доказательств принятое судебное постановление не может являться законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 50 УК РФ исправительные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбываниянаказанияпосле объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов следует, что ФИО1, состоящая на учете в инспекции с 29 мая 2023 г., которой были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, с 8 июня 2023 г. была принята в ООО «УК Комсервис» в качестве рабочего комплексной уборки 2 разряда и с этого дня приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В период с 10 по 14 июля 2023 г., с 17 по 21 июля 2023 г., 24 июля 2023 г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем 28 июля 2023 г. ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц. 

Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования, 28 июля 2023 г., а также в период с 31 июля 2023 г. по 1 августа 2023 г. ФИО1 снова не вышла на работу без уважительных причин, допустив нарушение условий отбывания наказания в виде исправительных работ. За допущенное нарушение 10 августа 2023 г. ФИО1 вновь объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После направления в суд представления в период с 14 сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. осужденная ввиду временной нетрудоспособности не исполняла назначенное наказание. По окончании лечения без уважительных причин не вышла на работу 1 декабря 2023 г., 14 декабря 2023 г., 19 декабря 2023 г., допустив нарушение условий отбывания наказания в виде исправительных работ. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 проживает совместно с братом – инвалидом I группы были известны суду первой инстанции, и суд обоснованно указал, что осужденная самостоятельно отказалась от услуг социальных служб в оказании ей помощи по уходу за инвалидом, официально не зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего уход за инвалидом. Следует отметить, что данное обстоятельство учитывалось в качестве смягчающего при постановлении приговора и назначении ФИО1 вида и размера наказания. 

Вопреки утверждению адвоката, с учетом вышеизложенных обстоятельств отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения вопроса о замене наказания для получения соответствующих документов о наличии у ФИО1 брата-инвалида о нарушении права на защиту не свидетельствует. 

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий