УИД25RS0004-01-2024-001854-36

Дело № 2 – 1989/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительной сделки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 15.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения 

<

адрес>. Истец считает, что указанный договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку дочь истца ФИО3 настойчиво стала требовать переоформить данную квартиру на нее. Истец, опасаясь, что в результате возможных противоправных действий может лишиться единственного жилья, решила формально оформить право собственности на свою двоюродную сестре ФИО2 По договоренности ответчик ФИО2 должна переоформить квартиру обратно на истца по первому требованию. За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. После того как дочь истца узнала, что квартира больше не принадлежит истцу, перестала требовать от истца оформить квартиру на нее. 25.04.2022 стороны вновь заключили договор дарения спорной квартиры, согласно которому ответчик подарил спорную квартиру истцу. Истец проживал в квартире, не выезжал из квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Стороны не намеривались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, правовые последствия, предусмотренные сделкой, не возникли. В результате юридической неграмотности и заблуждения о правовых последствиях при заключении формальных договоров дарения от 15.04.2022 и 24.05.2022 для сторон наступили негативные последствия в виде начисления налога. Истец просит признать договор дарения квартиры по вышеуказанному адресу от 15.04.2022 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признала исковые требования. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю, извещенное заблаговременно о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, каких-либо письменных ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представило. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, истец ФИО1 являлась собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> № 

<

номер>. 

Право собственности истца на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, запись № 

<

номер> от 

<

дата>.

15.04.2022 между ФИО1 и ФИО2, являющейся двоюродной сестрой истца, заключен договор дарения 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв.м. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, запись № 

<

номер> от 19.04.2022.

24.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 вновь заключен договор дарения 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 Постановления № 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора дарения от 15.04.2022 воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и на реальную передачу имущества, поскольку истец не выезжал из спорной квартиры, продолжал в ней проживать, оплачивал коммунальные услуги, ответчик в спорную квартиру не вселялся и такого намерения не имел, поведение сторон свидетельствует о совершении действий, направленных на то, чтобы исключить возможность завладения квартирой дочерью истца.

Опрошенный в ходе свидетель 

<

ФИО>7., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является супругой внука истца. С 2021 года проживает в квартире истца. У истца неприязненные взаимоотношения с ее дочерью, которая требует у истца переоформить квартиру и, соответственно, лишить истца квартиры. Истец не выезжала из квартиры, оплачивала коммунальные услуги. 

Формальное заключение договора дарения спорной квартиры от 15.04.2022 между лицами, состоящими в родстве, продолжение использования дарителем спорного имущества свидетельствует о заключении договора дарения квартиры от 15.04.2022 без цели возникновения прав и обязанностей сторон.

Сам по себе факт подачи документов на регистрацию, проведение регистрации перехода права собственности о реальности сделки не свидетельствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., от 15.04.2022, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>).

Применить последствия недействительности договора дарения 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., от 15.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2: 

в Едином государственном реестре недвижимости прекратить запись № 

<

номер> от 19.04.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.;

в Едином государственном реестре недвижимости восстановить запись № 

<

номер> от 28.09.2012 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2024. 

Судья Ю.А. Самусенко