РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2017 г. г.Раменское 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев жалобу заместителя заведующего отделом аудита расходов бюджета на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности, правоохранительную деятельность 

<

...> ФИО3 на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>г. ФИО6 производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя администрации 

<

...> ФИО4 по ст.15.15.15 КоАП РФ прекращено с объявлением ему устного замечания.

Заместитель заведующего отделом аудита расходов бюджета на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности, правоохранительную деятельность Инспекции 

<

...> ФИО3. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>., поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылалась на необоснованное применение мировым судьей положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствие исключительных обстоятельств, при которых административное правонарушение может быть признано малозначительным. Также указала, что с объективной стороны административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, характеризуется совершением виновным лицом действий, связанных с несоблюдением установленного действующим бюджетным законодательством порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения муниципального задания. Ри этом ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба совершением правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области бюджетных правоотношений. Полагала, что с учетом существа правонарушения и общественной значимости государственного финансового контроля в сфере бюджетных отношений, с учетом характера совершенного руководителем 

<

...> ФИО4 административного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в области бюджетных правоотношений, указанное административное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным. Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности дает основание полагать, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодатель установил значительный срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокат ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей права ФИО4 на защиту, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>. в отношении ФИО4 подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. 

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья, освобождая должностное лицо от административной ответственности, не дал оценки тому обстоятельству, что с учетом существа правонарушения и общественной значимости государственного финансового контроля в сфере бюджетных отношений, характера совершенного руководителем 

<

...> ФИО4 правонарушения, указанное административное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ.

Правонарушение ФИО5 совершено 

<

дата>г., следовательно срок давности привлечения его к административной ответственности истек 

<

дата>

<

адрес>, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области ФИО6 от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: