УИД 22RS0061-01-2024-000283-57

Дело № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Ельцовка 14 июня 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Каниной А.А., 

при секретаре Клестер Т.А., 

с участием государственного обвинителя и.о Целинного межрайонного прокурора Полетайкиной Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колодина А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого,

<

дата> Ельцовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока. 

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. 

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 

<

дата>, в соответствии с которым приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, в указанное время, пришел на участок местности, расположенный в 360 метрах в северо-западном направлении от ограждения усадьбы квартиры по ул. им.Ленина 51-2 в 

<

адрес>, где с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал руками верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством- каннабис (марихуаной) массой не менее 152 граммов, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. 

В продолжении своего сформировавшегося вышеописанного преступного умысла, ФИО1 после приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, наркотического средства - каннабис (марихуану) массой не менее 152 граммов, направился удерживая при себе приобретенное наркотическое средство в пакете по улице, однако был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия на участке местности в 15 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> по ул. им.Столбова в 

<

адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 

<

дата> у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 152 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он находился в 

<

адрес>. Так как у него не было денег на спиртные напитки, то он решил употребить коноплю в качестве наркотического средства. Ранее наркотические средства он не употреблял, а коноплю решил употребить, так как слышал о том, что курение конопли помогает преодолеть тягу к алкоголю. Взяв полиэтиленовый пакет белого цвета он пошел на окраину 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Придя на участок недалеко от фермы, он нарвал руками листья и верхушки дикорастущей конопли в имеющийся у него пакет. Он при этом не видел, чтобы за ним кто-либо наблюдал. Пакет с нарванной коноплей он положил под куртку, одетую на нем. Поле того как он вышел обратно и шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> его встретил сотрудник полиции, который был на служебном автомобиле и попросил показать содержимое пакета. На вопрос что за содержимое в пакете он пояснил, что это конопля, которую он только что нарвал у старой фермы для употребления в качестве наркотического средства. После чего сотрудник полиции сообщил о данном факте в полицию и через некоторое время приехали еще сотрудники, а так же били приглашены два понятых в присутствии которых он так же пояснил, что данную коноплю он нарвал 

<

дата>. Обнаруженную при нем коноплю сотрудники полиции сфотографировали, изъяли и упаковали в его присутствии и присутствии понятых в пакет. Наркотические средства он нарвал для собственного употребления без цели сбыта (л.д.44-46).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 47-53), он подтвердил свои показания в части обстоятельств, места, способа и времени совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут проезжая по ул. им.Столбова недалеко от 

<

адрес> их внимание привлек ранее судимый ФИО1, который нес что-то объемное под курткой, одетой на нем. Свидетель №4 обратился к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил у него, что он несет под курткой, придерживая рукой. Мужчина пояснил, что под курткой у него пакет с коноплей. О данном факте Свидетель №4 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный», на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 28-30, 31-32). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия участка местности, расположенного недалеко от усадьбы дома по ул. им.Столбова 9 в 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции пояснили, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что 

<

дата> в 15-15 в 

<

адрес> задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения. Помимо него и второго понятого в осмотре участвовали 2 сотрудников полиции и мужчина, который представился как ФИО1. До начала осмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра ФИО1 указал на полиэтиленовый пакет белого цвета, который находился рядом с ним и, в котором было вещество растительного происхождения. После чего ФИО1 пояснил, что нарвал данную коноплю у фермы на окраине 

<

адрес> 

<

дата> для того чтобы употребить данную коноплю путем курения. Данный пакет с вещество растительного происхождения, был изъят. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен сотрудником полиции, в протоколе осмотра места происшествия он расписался (л.д.22-24).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 25-27). 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности начальника ГД МО МВД России «Целинный». 

<

дата> в 16 часу она выехала по сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Целинный» о том, что 

<

дата> в 15-15 в 

<

адрес> задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения. После чего, с целью проверки данного сообщения ею был произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В осмотре места происшествия участвовали 2 понятых, о\у ОУР Свидетель №4, а также находившийся на указанном участке местности ФИО1, у которого в руках находился пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет. Больше в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. По факту осмотра ею был составлен протокол, который был оглашен, с которым участвующие лица согласились и в котором расписались. Также у ФИО1 были изъяты актом получения образцов для сравнительного исследования смывы с рук (л.д.33-35).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 15 часов 15 минут в 

<

адрес> задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где был остановлен сотрудниками полиции и при нем был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. При вскрытии пакета обнаружено, что внутри него находится вещество растительного происхождения в высушенном виде, коричневого цвета. Вещество имеет характерный запах конопли. В ходе осмотра пакет с веществом растительного происхождения сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, изъят (л.д.3-9); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, с учетом израсходованного составила 152 грамма (л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 152грамма, - осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-104, 105); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым пакет 

<

номер>, в котором находятся: пакет 

<

номер> и пакет 

<

номер> с салфетками – осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-130, 131). 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить его признательные показания, показания вышеперечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта о том, что масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, с учетом израсходованного составила 152 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. 

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененного, «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере», поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что после приобретения наркотического средства ФИО1 фактически сразу же был задержан сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, и под его наблюдением дожидался приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой у него был изъят пакет с наркотическим средством. Поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены непосредственно сразу после приобретения наркотического средства, у последнего отсутствовала реальная возможность хранения приобретенного наркотического средства.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным, в том числе с момента его пресечения, фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства вплоть до изъятия его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за последние пять лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 100). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет заболевание «эпилепсия», однако на учет в КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» с указанным заболеванием не состоит, за медицинской помощью не обращался.

По заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, другими поведенческими нарушениями (F70.8 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.122-123).

Исходя из заключения наркологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д.127).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает совместно с мамой и её сожителем. Часто появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По характеру общительный, не трудолюбивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, не уравновешенный, не редко дома устраивает дебош, скандал.

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 также характеризуется посредственно, как лицо являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из характеристики НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» следует, что с 

<

дата> ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Целинный» (административный надзор) 

<

дата> установлено дополнительное ограничение. В период с 2023 года по 2024 год в нарушении административного законодательства замечен не был. Официально не трудоустроен, источником проживания является работа по найму у местного населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1: в качестве явки с повинной объяснение от 

<

дата> (л.д. 11-13), данное им после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, в котором содержится сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства 

<

дата> за селом Ельцовка, возле старых ферм, о чем сотрудникам полиции известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи матери, а также признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные об его личности, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного, либо по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> края. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 152 грамма, пакет 

<

номер>, в котором находятся: пакет 

<

номер> и пакет 

<

номер> с салфеткам, находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Целинный», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись

Верно: Судья __________________ А.А. Канина