КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

В последствии представитель истца исковые требования изменила, просила взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, факт заключения договора не оспаривал, просил снизить сумму процентов и пени подлежащих взысканию. Суду пояснил, что кредитный договор заключался совместно с ответчиком ФИО2, с целью приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он является единственным собственником данного имущества. Место жительства и нахождения ФИО2 ему не известно, брак между ними расторгнут, в спорной квартире она не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации ответчика судом неоднократно направлялись почтовые извещения с указанием времени и даты судебного заседании, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,1 кв.м. (п.2.2.Кредитного договора). 

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита, а также поручительство ФИО2 по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***>/1 (п.2.4. Кредитного договора).

В соответствии с Договором поручительства ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом с августа 2016 г., а с декабря 2016 г. платежи не поступают. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиками меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, 

<

данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кред�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????

Ответчик ФИО1 с суммой начисленных процентов и пени не согласился, считает ее завышенной, просил снизить заявленную сумму до минимального размера.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требуемая истцом неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая материальное положение ответчика, основную сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов, суд считает необходимым снизить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 

<

данные изъяты>, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. 

Снижение процентов за пользование кредитом законом и договором не предусмотрено.

Требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>46, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9 ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>46, общей площадью 42,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: