Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Исилькульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 3 года 6 месяцев 16 дней ограничения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 8 месяцев 7 дней ограничения свободы, не отбыто 1 год 10 месяцев 9 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «А,Б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в сговор с иным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Телеграмм» путём продажи лицам, потребляющим наркотические средства. 

Так, выполняя условия совместного сговора, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 15,76 г., в крупном размере, которое расфасовал в свертки и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 120 метрах от 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут на том же участке местности, при нем обнаружены 12 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,61 г. в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), 13 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,15 г. в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на незаконный сбыт которых ФИО1 и иное лицо покушались.

Кроме того, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,59 г., в значительном размере, которое затем поместил в тайник-закладку на участке местности, расположенном в 120 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № у основания дерева, после чего ФИО1 произвел фотографирование места тайника на мобильный телефон, для дальнейшего сообщения местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством иному лицу, посредством интернет-мессенджера «Telegram».

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием сети «Интернет», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 120 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № у основания дерева обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,59 г., в значительном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на сбыт которого ФИО1 и иное лицо покушались.

Кроме того, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,62 г., в значительном размере, которое затем поместил в тайник-закладку на участке местности, расположенном в 180 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № под конструкцией линии электропередач, после чего ФИО1 произвел фотографирование места тайника на мобильный телефон, для дальнейшего сообщения местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством иному лицу, посредством интернет-мессенджера «Telegram».

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием сети «Интернет», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 19 минут на участке местности, расположенном в 180 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № под конструкцией линии электропередач обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,62 г., в значительном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на сбыт которого ФИО1 и иное лицо покушались.

Кроме того, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,59 г., в значительном размере, которое затем поместил в тайник-закладку на участке местности, расположенном в 140 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № под металлической конструкцией металлической постройки, после чего ФИО1 произвел фотографирование места тайника на мобильный телефон, для дальнейшего сообщения местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством иному лицу, посредством интернет-мессенджера «Telegram».

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием сети «Интернет», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 38 минут на участке местности, расположенном в 140 метрах от 

<

адрес>, в точке географических координат: №, № под металлической конструкцией металлической постройки обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,59 г., в значительном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на сбыт которого ФИО1 и иное лицо покушались. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он стаи искать заработок, так как хотел помочь своей матери В интернете в приложении «Телеграмм» ему написали, предложили работу курьером-закладчиком. Он направил фотографию своего паспорта, ему дали инструкции, что необходимо брать закладку, которую необходимо расфасовать на маленькие партии и раскладывать их по другим местам. Оплату обещали в размере 450 рублей за закладку. Ему предварительно сказали сфотографировать пустые места, отметив, где планируются закладки и отправить им. Через несколько дней ему скинули адрес закладки на 

<

адрес>, которую он затем поднял, поехал с ней на 

<

адрес>, где у своей знакомой ее расфасовал. Ему пришло указание сделать тайники в Чукреевке, куда он поехал в день задержания, там сделал три тайника, после чего его задержали сотрудники полиции. Координаты данных тайников и фотографии он не успел отправить куратору, Затем с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 25 пакетиков с наркотиком. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции, в нем имелись сведения о сделанных им тайниках. Затем его доставили в полицию.

По эпизоду обнаружения наркотических средств при подсудимом: 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с начала сентября 2023 года стала поступать неоднократная оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотиков в группе лиц с использованием сети интернет в магазине «Вегас», схема сбыта заключалась в том, что ФИО1 изготавливал тайники-закладки с наркотиком на территории 

<

адрес>, в дальнейшем отправлял фотографии с координатами оператору интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной в этот день информации, что ФИО1 приобрел партию наркотика и намеревается его распространить, утром был осуществлен выезд оперативной группы по адресу 

<

адрес>, где в ходе наблюдения был замечен ФИО1, который вышел из подъезда дома сел в такси и доехал до 

<

адрес>, вышел из такси и направился в лесной массив. По пути он подошел к линии электропередач, производил манипуляции руками, доставал телефон, затем тоже самое делал у деревьев, после чего было принято решение его задержать. На 

<

адрес> ФИО1 был задержан. С участием понятых, при осуществлении видеосъемки был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, а также мобильный телефон.

Аналогичная информация содержится в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.217-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 на 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри одного из которых находился полимерный сверток, под которым находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 13 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE». По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.199-202).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 мин. в 120 метрах от 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри одного из которых находился полимерный сверток, под которым находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 13 свертков, перемотанных изолентой красного цвета (т.1 л.д.3). 

Согласно справке-меморандуму, с начала ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 и неустановленное лицо, занимаются хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, бесконтактным способом, с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотических средств синтетического происхождения с целью дальнейшего сбыта и будет находиться в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. у подъезда 

<

адрес> был замечен мужчина, отождествленный как ФИО1, который около 10 час. 50 мин. сел в подъехавший к дому автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, после чего около 11 час. 20 мин. вышел из указанного автомобиля в районе 

<

адрес>, перешел дорогу и направился в лесной массив, при этом вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. в 120 метрах от 

<

адрес> при проведении комплекса ОРМ был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра при нем были обнаружены свертки с наркотическим веществом и телефон «ZTE» (т.1 л.д.15-16).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 час. до 13:05 час. в 120 метрах от 

<

адрес> у ФИО1 в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри одного из которых находился полимерный сверток, под которым находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 13 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» (т.1 л.д.10). 

Согласно протоколу осмотра мобильный телефон «ZTE» был осмотрен, в нем обнаружен чат в мессенджере «Телеграмм» с перепиской, содержащей сведения о факте совместного сбыта наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами (т.1 л.д.44-60). Мобильный телефон «ZTE» был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.61-62). 

Согласно протоколу осмотра изъятые свертки с веществом были осмотрены (т.1 л.д.80-83) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.84-85). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,71 г., 0,56 г., 0,73 г., 0,52 г., 0,54 г., 0,76 г., 0,60 г., 0,62 г., 0,53 г., 0,62 г., 0,70 г., 0,72 г., изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.24-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,95 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,59 г., 0,69 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,80 г., 0,73 г., 0,88 г., изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,69 г., 0,54 г., 0,71 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,74 г., 0,58 г., 0,60 г., 0,51 г., 0,60 г., 0,68 г., 0,78 г., 0,93 г., 0,52 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,57 г., 0,67 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,51 г., 0,78 г., 0,71 г., 0,86 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен ход его проведения (т.1 л.д.190-195), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.1 л.д.196-197).

По эпизодам обнаружения наркотических средств на участках местности: 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что после задержания ФИО1 спустя два-три дня по поручению следователя был осуществлен выезд для проверки возможных мест размещения тайников-закладок по фотографиям с координатами. Данные участки местности были осмотрены с участием понятых, в результате осмотров были обнаружены три тайника-закладки по координатам, обнаруженные в тайниках свертки были изъяты и упакованы (т.1 л.д.220-224).

Аналогичная информация содержится в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.217-221)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествий по 

<

адрес> полиции ориентировался по географическим координатам, где на участках местности у 

<

адрес> у основания одного из деревьев, у линии электропередач под железной конструкцией, у постройки у металлической конструкции были обнаружены свертки с веществами, которые на месте были изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. После чего были составлены протоколы осмотров мест происшествий, с которым они ознакомились и подписали (т.1 л.д.177-179).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Согласно справке-меморандуму, с начала ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 и неустановленное лицо, занимаются хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, бесконтактным способом, с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотических средств синтетического происхождения с целью дальнейшего сбыта и будет находиться в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. у подъезда 

<

адрес> был замечен мужчина, отождествленный как ФИО1, который около 10 час. 50 мин. сел в подъехавший к дому автомобиль марки «Лажа Гранта» белого цвета, после чего около 11 час. 20 мин. вышел из указанного автомобиля в районе 

<

адрес>, перешел дорогу и направился в лесной массив, при этом вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. в 120 метрах от 

<

адрес> при проведении комплекса ОРМ был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра при нем были обнаружены свертки с наркотическим веществом и телефон «ZTE» (т.1 л.д.15-16).

Согласно рапортам, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий в 120 метрах, в 140 метрах, в 180 метрах от 

<

адрес> (географические координаты №), на каждом из участков были обнаружены по одному свертку с веществом, которые на месте были изъяты и упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписями присутствующих (т.1 л.д.103, 125, 147,). 

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 час. до 13:05 час. в 120 метрах от 

<

адрес> у ФИО1 в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри одного из которых находился полимерный сверток, под которым находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 13 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» (т.1 л.д.10). 

Согласно протоколу осмотра мобильный телефон «ZTE» был осмотрен, в нем обнаружен чат в мессенджере «Телеграмм» с перепиской, содержащей сведения о факте совместного сбыта наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами, в том числе те, на которых были изъяты свертки с веществом в ходе проведенных осмотров ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-60). Мобильный телефон «ZTE» был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.61-62). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> (координаты №), где обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.148-150). Сверток с изъятым веществом был осмотрен (т.1 л.д.160-163) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,56 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 02 мин. до 13 час. 19 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров от 

<

адрес> (координаты №), где обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.126-128). Сверток с изъятым веществом был осмотрен (т.1 л.д.137-139) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.140).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,62 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 21 мин. до 13 час. 38 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 140 метров от 

<

адрес> (координаты №), где обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.104-106). Сверток с изъятым веществом был осмотрен (т.1 л.д.114-117) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,59 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.110-112).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по трем эпизодам обнаружения наркотиков на местности по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по каждому эпизоду); а также по эпизоду обнаружения при подсудимом наркотиков по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя для этого информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в целях дальнейшего сбыта хранил при себе наркотические средства в крупном размере, но не смог до конца довести свои действия, направленные на сбыт данных наркотиков конечным потребителям в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции при его личном досмотре. Кроме того ФИО1 поместил в тайник на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> наркотические средства в значительном размере, он же поместил в тайник на расстоянии 180 метров от 

<

адрес> наркотические средства в значительном размере, он же поместил в тайник на расстоянии 140 метров от 

<

адрес> наркотические средства в значительном размере, но не смог до конца довести свои действия, направленные на сбыт данных наркотиков конечным потребителям в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотров местности.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. В данном случае, в действиях ФИО1 имело место именно покушение на сбыт наркотических средств по всем эпизодам, поскольку он в группе с иным лицом, совершил действия, прямо направленные на сбыт наркотиков конечным их потребителям, но его действия не были доведены до конца в связи с мероприятиями, проведенными сотрудниками правоохранительных органов по пресечению преступной деятельности.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления по каждому эпизоду: совершенный с использованием сети «Интернет», а также группой лиц по предварительному сговору. Так из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей по делу и результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в деле, переписки, обнаруженной в телефоне подсудимого, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась предварительная договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах тайников-закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием сети Интернет в интернет-мессенджера «Telegram». Переписка в телефоне, изъятом у подсудимого, прямо свидетельствует о наличии между ним и иным лицом договоренности о процессе сбыта наркотиков, инструктировании об этом, сообщении о результатах работы. По всем эпизодам подсудимым для процесса сбыта наркотиков использовался интернет, что следует из осмотра его телефона и показаний самого подсудимого. Исследованные судом, согласующиеся между собой доказательства прямо и достоверно указывают на то, что ФИО1 предварительно договаривался с иным лицом на совместный сбыт наркотических средств посредством интернета, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем расфасовать и разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание с координатами, которое передать иному лицу также посредством интернета. При этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили действия, описанные в предъявленном подсудимому обвинении, не успев доставить наркотические средства для конечных потребителей, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявших наркотики из сделанных подсудимым тайников, а также изъятых при нем, которые также планировались сбыть. 

По всем эпизодам преступлений, в том числе по трем эпизодам обнаружения на местности в тайниках наркотических средств, помещенных туда ФИО1, суд расценивает данные эпизоды как самостоятельные отдельные преступления, поскольку в каждом случае усматривается самостоятельный умысел на совершение конкретного преступления, выбор места и времени для оборудования конкретного тайника. 

Значительный и крупный размер наркотических средств, изъятых по делу в тайниках и при самом подсудимом, явствует из их масс, которые были установлены в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. При поступлении данных наркотических средств эксперту с момента их фактического изъятия сотрудниками полиции, упаковка данных наркотиков повреждений или иного вмешательства не имела.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств. 

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту и в рамках проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 с дальнейшим его задержанием. 

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции имелись, были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и изъятия наркотических средств, как при личном досмотре подсудимого, так и при осмотре мест происшествия допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд, не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре подсудимого, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных осмотров места происшествия. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания ФИО1, проведения личного досмотра его и осмотров мест происшествия, обладали оперативной информацией о возможном нахождении при самом подсудимом и на местности наркотических средств, то есть по данным веществам добровольной выдачи их ФИО1 суд не усматривает, а места сделанных подсудимым тайников осматривались на основании имеющихся в телефоне, изъятом у подсудимого, снимков местности с точными координатами сделанных подсудимым тайников с наркотическими средствами. 

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимым самого себя в ходе предварительного следствия. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдался у нарколога с 2012 г. по 2014 г. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное им раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции пароля от телефона и мессенджера, подробное указание на свою роль и участие в сбыте наркотических средств в группе, предоставление значимой информации в отношении иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие у них заболеваний, беременность сожительницы подсудимого, воспитание подсудимого в детстве в неполной семье, молодой возраст подсудимого. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, как и иные личные проблемы, по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, подсудимый мог свои материальные и личные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений, данный рецидив является особо опасным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ст.67, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, роль и участие его в преступлениях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 3, 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, имущественного положения подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Также суд не усматривает достаточных безусловных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении ему размера наказания.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, при назначении наказания полагает, что достаточных оснований применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 по всем преступлениям не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима. 

Мобильный телефон «ZTE», изъятый у подсудимого, использовался им для совершения преступлений, то есть является оборудованием, предназначенным и использовавшимся подсудимым для сбыта наркотических средств, при этом установлено, что данный телефон был в пользовании подсудимого. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд, вопреки его позиции не находит, исходя из того, что ФИО1 от участия защитника на следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным лицом, несмотря на фактическое отсутствие у него трудоустройства в настоящее время, не исключается его работа в последующем, в том числе в период отбытия наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «А,Б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по ч.3 ст.30 п.п. «А,Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое из преступлений; 

- по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. 

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коптевского районного суда 

<

адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбытием наказания в ИК особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 27 501 рубль 10 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества с первоначальными упаковками – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- мобильный телефон «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий