Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 07 июля 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Задорожного А.А. на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 и его защитник Задорожный А.А. в жалобе просят его отменить, приводя в обоснование доводы о том, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ ЭКО-МБ 18-М53-00» государственный регистрационный знак №, предназначено для транспортировки твердых коммунальных отходов, имеет разрешение, сведения о котором имеются в ФГИС УТКО. 

В судебное заседание защитник Задорожный А.А. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу отсутствие защитника Задорожного А.А. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена, в том числе административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела установлено и следует, что **/**/**** в 13 часов 01 минут 11 секунд на .... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «БЕЗ МАРКИ ЭКО-МБ 18-М53-00» государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,24% (1,124 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,124 т. на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

ФИО1 и его защитник Задорожный А.А. в поданной жалобе, не оспаривая принадлежность транспортного средства «БЕЗ МАРКИ ЭКО-МБ 18-М53-00» государственный регистрационный знак №, ссылаются на Федеральный закон от 28.02.2025 N 27-ФЗ "О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ ЭКО-МБ 18-М53-00» государственный регистрационный знак № предназначено для транспортировки твердых коммунальных отходов, имеет разрешение, сведения о котором имеются в ФГИС УТКО.

В обоснование указанных доводов защитник прикладывает к жалобе в копиях: договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № от **/**/****, заключенный между ~~~ и ФИО1, согласно п. 2.1 субоператор (ФИО1) по заданию оператора (~~~) должен оказывать услуги по транспортированию ТКО на Мусороперегрузочные станции, определяемые оператором в соответствии с территориальной схемой, при этом к договору приложен список транспортных средств, в котором отсутствует транспортное средство «БЕЗ МАРКИ ЭКО-МБ 18-М53-00» государственный регистрационный знак №; скриншот реестра транспортных средств с сайта РЭО.

Действительно, согласно Федерального закона от 28.02.2025 N 27-ФЗ "О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", С 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем как указано в постановлении и ответе ППК РЭО, на период, включающий **/**/**** по маршруту, проходящему через автодорогу .... у транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствовало специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, при этом в ФГИС УТКО действительно имеется информация о данном транспортном средстве (реестровый №), информация была внесена в ФГИС УТКО региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» только **/**/****, то есть после совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 об отсутствии вины, о специфике перевозимого груза, о техническом устройстве транспортных средств, занимающихся транспортировкой ТКО, не исключают наличие состава вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства.

При этом необходимо отметить, что действие установленного Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. N 27-ФЗ моратория, предусматривающего ограничения на осуществление контроля транспортных средств, используемых для транспортировки ТКО, в период с 01 апреля 2025 г. по 01 марта 2028 г., не распространяется на отношения, возникшие ранее, соответственно ФИО1 обязан был учитывать вышеприведенные норма закона.

Доводы ФИО1, что только **/**/**** региональный оператор направил в его адрес письмо, в котором разъяснено о необходимости настроить оборудование для обеспечения информационного взаимодействий, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, поскольку заключив договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов **/**/****, имея при этом, согласно выписки из ЕГРИП, лицензию на сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обеззараживаие, размещение отходов 1-4 классов опасности, обязан был заблаговременно принять меры к выполнению требований законодательства, опубликованных заблаговременно **/**/****

При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение ( Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2024 N 64-АД24-3-К9).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доводы, приведенные в жалобе судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.Д.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Задорожного А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.