ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002990-23 (производство № 2-2232/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что ... ответчик взял у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 90000 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме с уплатой процентов за пользование ими 10,5% годовых, в срок до .... За период с ... по ... размер процентов за пользование составляет 31680,74 руб. Также ... ответчик взял у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 270000 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме с уплатой процентов за пользование ими 10,5% годовых, в срок до .... За период с ... по ... размер процентов за пользование составляет 79294,68 руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от ... в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31680,74 руб., по договору займа от ... сумму займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 79294,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7910,42 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулись направленные ответчику корреспонденции за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъяснения о том, какими доказательствами может подтверждаться наличие заемных правоотношений между сторонами содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... (в котором указано, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (вопрос N 10).

Из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача денежных средств по договору займа может подтверждаться различными доказательствами (в том числе, распиской заемщика или иными документами), кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 взял у ФИО2 в долг по договору займа денежные средства в размере 90000 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме с уплатой процентов за пользование ими 10,5% годовых, в срок до ....

Передача денежных средств по договору также подтверждается распиской.

... ФИО3 взял у ФИО2 в долг по договору займа денежные средства в размере 270000 рублей и обязался вернуть данную сумму в полном объеме с уплатой процентов за пользование ими 10,5% годовых, в срок до ....

Передача денежных средств по договору также подтверждается распиской.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет. 

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, абзацем 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается в данном случае на кредитора.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что долгового документа, возвращенного истцом, его расписки о возврате долга либо иной удостоверяющей данное обстоятельство надписи у ответчика не имеется, напротив - долговой документ находится у истца и был представлен суду на обозрение, в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, вместе с тем стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Доказательств, опровергающих подлинность договора займа, достоверность изложенных в нем сведений, исполнение обязательств полностью или в части, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца, суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные ст. ст. 807, 808 ГК РФ сторонами были соблюдены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 90 000 рублей по договору от ..., и проценты по нему за период пользования с ... по ... - 31680,74 руб., и по договору займа сумму в размере 270000 рублей, и проценты за пользование за период с ... по ... - 79294,68 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 7910,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 31680,74 руб., задолженность по договору займа от ... в размере 270000 рублей, процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 79294,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7910,42 руб. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.