Судья Костюнина Н.Н. № 22-472/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А. и Рудомётова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

Дата обезличена> по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- 

<

Дата обезличена> по ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 

<

Дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 

- 

<

Дата обезличена> по ч. 3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей по приговору от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Рудомётова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение чужого имущества из гипермаркета "Лента". Преступление совершено 

<

Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что им заключен контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ, что в соответствии с законодательством влечёт за собой приостановление производства и освобождение от наказания условно либо полагает, что данный факт мог быть учтён в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что установленные смягчающие обстоятельства фактически не учтены при назначении наказания. Отмечает, что совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину по всем эпизодам и уголовным делам, раскаялся в содеянном и принёс извинения всем потерпевшим сторонам по всем уголовным делам. Указывает, что не знает причину, по которой по приговору от 

<

Дата обезличена> до УФИЦ не доехал, а находился в СИЗО. Считает, что указанные обстоятельства позволяют изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч.3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, а также рецидив преступлений, признанного отягчающим обстоятельством.

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно не учитывается.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива, что свидетельствует о том, что все значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного были учтены в полной мере, а не формально.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, жалоба не содержит и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вопреки мнению осужденного оснований для приостановления производства в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы на специальной военной операции не имелось, поскольку на момент постановления приговора ходатайства командования воинской части, предусмотренного ч. 1 ст.28.2 УК РФ, п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, в адрес суда не поступало.

Вместе с тем, информация из пункта отбора на военную службу по контракту 

<

Адрес обезличен> поступила в суд 

<

Дата обезличена>, ФИО1 решением комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, признан годным к военной службе и принято решение о его приёме на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по контракту.

При этом преступление, по которым ФИО1 осуждён, не относятся к исключениям, предусмотренным ст.78.1 УК РФ, информация о подписании ФИО1 контракта представлена уполномоченным должностным лицом.

В силу ч.1 ст.80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст.78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.389.26 УПК РФ, суд освобождает осужденного, указанного в п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании ч.1 ст.1 ст.80.2 УК РФ.

В связи с этим, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно с возложением контроля за его поведением на командование воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

От назначенного наказания ФИО1 освободить условно на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ, ч.2 ст.389.26 УПК РФ.

Контроль за поведением ФИО1 возлагается за командованием воинской части.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -